臺灣臺南地方法院114年度聲字第1043號刑事裁定

臺灣臺南地方法院刑事裁定

114年度聲字第1043號

聲請人 吳偉銘

即受刑人

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列聲明異議人因妨害案件，對臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮（執行案號：114年執字第4070號），聲明異議，本院裁定如下：

　　主　文

聲明異議駁回。

　　理　由

一、聲明異議意旨略以：詳如聲明異議狀。

二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。

三、經查：　

(一)本件受刑人因妨害自由等案件，經本院判處拘役40日，如易科罰金以1千元折算1日，嗣告確定等情，有上開刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。

(二)對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者。所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。故聲明異議之對象，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形（最高法院103年度台抗字第687號裁定意旨參照）。聲明異議人雖以上開情詞為由，認檢察官之執行指揮致受刑人因此喪失轉軌易刑之權益，而有指揮不當等語。惟查，前揭執行指揮書，備註欄僅註明：「1.受刑人如不服檢察官之執行指揮，得依刑事訴訟法第484條規定，向諭知該裁定之法院聲明異議。2.執行期滿日午前由監獄驗明正身後釋放。3.受刑人觀察勒戒釋放，提解執行本案。」等情，此經本院調閱上開執行卷宗核對無訛。依上開執行指揮書之備註欄所示內容以觀，該執行指揮書中既僅係載明接續執行乙情，尚未就受刑人經本院判決諭知應執行之上開40日拘役，為否准易科罰金之處分。又受刑人或其他有聲請權人亦未就向檢察官提出易科罰金之聲請，經本院職權調閱相關卷宗核閱無誤。是以，受刑人或其他有聲請權人既尚未向檢察官聲請易科罰金或易服勞役，檢察官亦未為准駁之決定，受刑人認檢察官不准受刑人為易科罰金或易服勞役，尚有誤會。

四、綜上所述，受刑人或其他有聲請權人並未向檢察官聲請易科罰金或易服勞役，致檢察官無從為任何准駁之處分，而檢察官就此既尚未作成任何處分，即難認其裁量權之行使有何違法或不當。從而，聲明異議人之聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第486條規定，裁定如主文

。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　黃鏡芳

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施茜雯

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日