臺灣臺東地方法院112年度聲字第198號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年聲字第198號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定112年度聲字第198號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人黃韋宇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第165號、111年度執字第1194號），本院裁定如下：
主文黃韋宇所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃韋宇因違反藥事法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之，刑法第50條第1項第3款、第2項分別定有明文。次按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。又刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰時，祇須將各罪之刑依上規定合併裁量，原可易科部分所處之刑，不得易科罰金合併執行，自無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照），如為不得易科罰金然得易服社會勞動之罪者，亦同此理。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑確定在案等情，有本院110年度訴字第73號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查。又如附表編號1所示之宣告刑為不得易科罰金及易服社會勞動之罪，如附表編號2所示之宣告刑則為不得易科罰金然得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項第3款規定，原不得合併定其應執行刑。然受刑人已請求檢察官向本院聲請就其附表所示之罪定其應執行之刑，有受刑人請求臺灣臺東地方檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑須知暨聲請書1份在卷可證，是依刑法第50條第2項規定，其聲請即屬有據，應予准許。至受刑人所犯如附表編號2所示得易服社會勞動之罪，既與如附表編號1所示不得易科罰金及易服社會勞動之罪合併定其應執行刑，揆諸前揭解釋意旨，自不得易服社會勞動，附此敘明。爰斟酌受刑人犯罪之情節、所生損害、侵害法益種類、法律目的及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第3款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年5月22日
刑事第三庭法官葉佳怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官尹瑋中華民國112年5月23日
附表：
定應執行刑案件一覽表編號12罪名販賣第二級毒品（8次）轉讓禁藥宣告刑1.有期徒刑5年6月2.有期徒刑5年5月3.有期徒刑5年5月4.有期徒刑5年6月5.有期徒刑5年6月6.有期徒刑5年6月7.有期徒刑5年6月8.有期徒刑5年6月應執行有期徒刑7年6月有期徒刑4月犯罪日期1.109年7月17日6時50分許2.109年8月10日20時20分許3.109年8月11日21時55分許4.109年8月間某日21時許5.109年10月21日13時30分許6.109年10月24日21時24分許7.109年10月25日23時40分許8.109年10月26日23時許109年7月21日13時40分許偵查(自訴)機關年度案號臺東地檢109年度偵字第3122號、110年度偵字第19號臺東地檢109年度偵字第3122號、110年度偵字第19號最後事實審法院臺東地院臺東地院案號110年度訴字第73號110年度訴字第73號判決日期111.01.27111.01.27確定判決法院臺東地院臺東地院案號110年度訴字第73號110年度訴字第73號判決確定日期111.05.09111.05.09是否為得易科罰金/易服社會勞動之案件否/否否/是