臺灣高等法院107年度抗字第262號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第262號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月22日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第262號抗告人即受刑人 吳俊傑
（現於法務部矯正署臺東監獄泰源分監執行中）聲請人即具保人 吳俊彥 上列抗告人即受刑人因聲請發還保證金案件，不服臺灣新北地方法院中華民國106年12月28日裁定（106年度聲字第5454號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：本件抗告人即受刑人吳俊傑前因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院指定保證金新台幣（下同）4萬元，由聲請人吳俊彥於民國103年8月11月繳納現金後，吳俊傑經釋放。吳俊傑嗣因該案經判刑確定後，於臺灣新北地方法院檢察署103年度執字第21396號案件執行時逃匿未到案，原審乃循檢察官之聲請，於104年3月31日，以104年度聲字第1083號裁定沒入上開保證金4萬元，嗣已確定等情，有刑事保證金收據、本院在監在押全國紀錄表、沒入保證金裁定及送達證書可稽，並經原審調取該院104年度聲字第1083號案件全卷核閱無訛，另有臺灣新北地方法院檢察署104年5月25日 新北檢榮庚 104執他1853字第38945號函可參。既吳俊彥原所繳納之保證金已因吳俊傑逃匿而經裁定沒入確定，自無從再予發還。從而，吳俊彥聲請返還上開保證金，於法無據，應予駁回等語。
二、吳俊傑抗告意旨雖指稱：其於違反毒品危害防制條例案件經判刑確定後，檢察官通知執行時，因腸胃不適由醫師囑咐住院接受治療，其並非故意逃匿不到案接受執行云云。
三、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
四、吳俊傑前因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院指定保證金4萬元，由吳俊彥於103年8月11月繳納現金後，吳俊傑經釋放。吳俊傑嗣因該案經判刑確定後，未到案接受檢察官執行，原審已裁定沒入上開保證金確定，無從再予發還等情，有如前述。吳俊彥無視上開事實，猶聲請返還上開已經裁定沒入確定之保證金，於法無據，原審爰裁定駁回吳俊彥之聲請。經核原裁定並無違誤，應予維持。吳俊傑以自己之說詞，提起抗告指摘裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國107年2月22日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官林海祥法官林孟皇以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官周月琴中華民國107年2月22日