臺灣雲林地方法院113年度六簡字第288號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年六簡字第288號刑事判決

裁判日期：民國113年12月13日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決113年度六簡字第288號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告簡博翼
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5937號），本院判決如下：
主文簡博翼犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、簡博翼意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年6月15日18時許，在 陳瑞典 種植高麗菜之雲林縣○○鄉○○村○○段0000地號田地，徒手竊取陳瑞典種植之高麗菜1顆得手，適為陳瑞典發現乃報警逮捕，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告簡博翼於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人陳瑞典於警詢之證述情節大致相符，並有犯罪嫌疑人指認表、雲林縣警察局斗六分局 饒平 所扣押筆錄、雲林縣警察局斗六分局饒平所扣押物品清單各1份，雲林縣警察局刑案現場照片4張在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因不能安全駕駛案件
，經本院以110年度六交簡字第170號判決判處有期徒刑4月確定，入監執行，於111年7月24日（5年內）執行完畢，另有竊盜、毀損等刑事前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。其本案不思以正途獲取財物，竊取他人財物，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念，所為應予非難。參以被告犯行之動機、手段、情節、所竊得財物之價值等節。又念及被告坦承犯行之犯後態度、被告所竊取之高麗菜1顆已發還給告訴人。暨其自陳學歷國中畢業、職業為農、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以新臺幣1,000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。
四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、5項分別定有明文。查被告本案竊取之高麗菜1顆，業已發還給告訴人領回，業如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃煥軒聲請簡易判決處刑。
中華民國113年12月13日
斗六簡易庭法官廖宏偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官高士童中華民國113年12月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。