臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第581號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告簡昱杰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26322號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
簡昱杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所引被告簡昱杰以外之人於審判外之陳述，因本案行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本案犯罪事實及證據，除補充下列部分外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：在起訴書犯罪事實欄第2行「 羅季昇 」後補充「 藍寶堅尼 」，在第10行「前來收款」後，補充「並向 蔡焜忠 出示偽造之BBAE投資顧問有限公司員工 林宇修 之工作證（其上印有簡昱杰照片）」。
㈡證據部分：補充被告 湯信紳 於本院準備程序及審判中之自白。
三、論罪科刑：
㈠本案詐欺集團成員詐騙告訴人蔡焜忠，致其陷於錯誤，依指示將款項面交予被告，再由被告依詐欺集團成員「羅季昇」、「藍寶堅尼」指示置於特定地點，供詐欺集團成員取用，使該詐欺集團所取得之贓款，透過轉換現金層轉之手段，客觀上製造金流斷點，掩飾、隱匿詐騙所得之去向及所在，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，所為係屬洗錢防制法第2條第1款所稱之洗錢行為甚明。又被告參與犯罪組織犯行業經臺灣桃園地方法院於114年6月12日以114年度金訴字第410號第一審判決，本院即不再重複論科。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造特種文書、偽造私文書之低度行為，分別為行使偽造特種文書及行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨雖未引用被告行使偽造特種文書之法條，然此部分事實業載於起訴書之犯罪事實欄，本院並已諭知該法條及罪名予被告答辯之機會，無礙於被告之防禦權，自得併予審究。
㈡被告就前開三人以上共同詐欺取財犯行與「羅季昇」、「藍寶堅尼」、「 小白 」及其他本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告就本案所犯三人以上共同詐欺取財罪，於偵查及審判中均自白，並於警詢及偵查中均否認取得報酬（偵卷第11、91頁），復無證據可認被告獲有何等之犯罪所得，爰依上開規定，減輕其刑。
㈤又被告於偵查中及審判中，均就本案洗錢犯行自白犯罪，又無犯罪所得，並供出共犯羅季昇因而查獲，有臺北市政府警察局 南港 分局函、所附刑事案件報告書及士林地檢署114年度偵字第8427、8935號起訴書可憑（本院審訴卷第41至46頁、本院卷），此部分原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕或免除其刑，然其所犯洗錢罪係想像競合犯其中之輕罪，是就此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時將一併衡酌該事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，被告正值青年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與本案詐欺集團，擔任面交車手工作，助長詐騙風氣，應予非難；惟考量被告並非擔任本案詐欺集團內之核心角色，且始終坦承犯行之犯後態度，暨參酌其等本案犯罪動機、目的、手段、情節、未與本案告訴人達成和解，洗錢犯行符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，自述國中畢業之智識程度、未婚、無業、經濟來源為存款之家庭及生活經濟狀況（本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠扣案如附表所示之收據，乃被告犯本案詐欺犯罪供犯罪所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。該收據上偽造之「BBAE投資顧問有限公司」、「林宇修」等印文及署押，原應依刑法第219條規定宣告沒收，惟既該收據整張業經本院宣告沒收，上開偽造之印文及署押即不再重複宣告，附此敘明。
㈡被告否認因本案獲取報酬（偵卷第11、91頁），卷內亦無證據可證其曾獲得報酬，爰不宣告沒收或追徵。
㈢被告參與洗錢之財物，卷內無事證可證其有收執該等款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，另參酌修正後洗錢防制法第25條第1項修正理由意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第六庭 法 官葉伊馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 陳韋廷
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附表：
編號
扣案物
1
現儲憑證收據1張（113年9月27日，BBAE投資顧問有限公司、林宇修）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26322號
被 告 簡昱杰
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡昱杰於民國113年9月某時許，加入由真實姓名年籍不詳之「羅季昇」、「小白」等人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織擔任車手，與該集團成員共同基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於113年8月間某日，向蔡焜忠佯稱加入「BBAE」網站，並依指示操作投資股票可以獲利云云，致蔡焜忠陷於錯誤，於113年9月27日12時20分許，在臺北市○○區○○街0巷00號4樓，將新臺幣（下同）300萬元交付予依指示前來收款之簡昱杰，簡昱杰並將於不詳時、地偽造之蓋有假名之「林宇修」及「BBAE投資顧問有限公司」之現儲憑證收據交付予蔡焜忠收執而行使之。簡昱杰收取上開款項後，即依照真實姓名年籍不詳之「羅季昇」指示，在不詳地點將款項交予不詳之詐欺集團成員。嗣因蔡焜忠發覺有異，報警始悉上情。
二、案經蔡焜忠訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告簡昱杰於警詢及偵查中之供述
被告簡昱杰坦承於上開時
、地依照真實姓名年籍不詳之「羅季昇」指示，向告訴人蔡焜忠收取300萬元之事實。
2
告訴人蔡焜忠於警詢時之指訴
證明全部犯罪事實。
3
「BBAE」應用程式截圖、「BBAE」通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份
證明告訴人遭詐欺之事實
。
4
被告取款之監視錄影器畫面截圖、被告「羅季昇」之對話紀錄各1份
證明被告向告訴人收取300萬元之事實。
5
臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄、扣押物品目錄錄表、扣押物品收據各1份、「BBAE投資顧問有限公司」現儲憑證收據5張
證明被告於113年9月27日12時20分許，擔任取款車手，向告訴人收取300萬元，並將蓋有假名之「林宇修」及「BBAE投資顧問有限公司」之現儲憑證收據交付予告訴人之事實。
二、核被告簡昱杰所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。前揭偽造之印文請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
檢 察 官 張 尹 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書 記 官 賴 惠 美
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。