臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第346號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第346號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告彭嘉晟

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第198號、第199號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第233號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表一所示之物均沒收銷燬。

扣案如附表二所示之物均沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告彭嘉晟前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度毒偵字第198號、第199號為不起訴處分確定在案，而該案件所查扣如附表一所示之物，經送驗均含有第二級毒品大麻成分，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項及第40條第2項規定，聲請裁定沒收並銷燬之；至如附表二所示之物，均係供被告犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項（聲請書漏載第38條第2項，應予補充）及第40條第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項，分別定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；刑法第三十八條第二項、第三項之物、第三十八條之一第一項、第二項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項，亦分別定有明文。

三、經查：

　㈠被告前因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國113年12月30日執行完畢釋放，並經桃園地檢署檢察官113年度毒偵字第198號、第199號為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書、法院前案紀錄表附卷可憑，並經本院核閱相關卷宗屬實。

　㈡扣案如附表一所示之物，經送鑑定結果，均檢出第二級毒品大麻成分等情，有彰化縣警察局扣押物品目錄表、扣押物品清單（臺灣新北地方檢察署贓物庫收件）、衛生福利部草屯療養院112年9月28日草療鑑字第1120900512號鑑驗書在卷可稽，足認上揭扣案物確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，而屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又盛裝上開毒品之容器，以現今所採行之鑑驗方式，因其上所沾黏之毒品量微而無從析離，且無析離之實益與必要，應與所盛裝之毒品視為整體，而併予宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

　㈢扣案如附表二所示之物，均為被告所有，且均係供其施用毒品所用之物，業據被告於警詢及偵訊中供承在卷，並有彰化縣警察局扣押物品目錄表、扣押物品清單（臺灣新北地方檢察署贓物庫收件）在卷可佐，爰均依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

　㈣綜上，聲請人就扣案如附表一所示之物，聲請宣告單獨沒收銷燬；就扣案如附表二所示之物，聲請宣告單獨沒收，經核並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　莊劍郎

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳渝婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

附表一：