臺灣新竹地方法院105年度審交簡字第441號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年審交簡字第441號刑事判決

裁判日期：民國105年08月30日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第441號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告范維理上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第5803號），本院判決如下：
主文范維理吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告范維理所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。
㈡、爰審酌被告無視酒後不得駕車之禁令，本次於服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克之情形下，貿然駕車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，考量被告犯後坦承犯行之態度、專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且初犯酒後駕車之公共危險案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，因一時疏失致罹刑典，經此一教訓，今後應益知慎戒，信無再犯之虞，本院認本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併諭知緩刑
2年，以勵自新。另為使被告深切反省，本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，宜賦予其適當之社會處遇，爰再依同法第74條第2項第5款之規定，命其應於判決確定後1年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間內付保護管束，倘被告違反上開規定應行之負擔情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國105年8月30日
新竹簡易庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
中華民國105年8月30日
書記官田宜芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第5803號被告范維理男34歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○0號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范維理於民國105年5月25日下午2時至4時50分許間，在新竹縣新埔鎮某工地飲用含酒精之保力達後，已因之欠缺通常注意力，而無安全駕駛車輛之能力，猶駕駛車號0000-00號自用小客車上路，迨同日下午5時48分許，途經國道3號公路北向79公里處（新竹縣關西鎮境內）時，當場為警攔檢並施以吐氣所含酒精濃度測試，測得濃度為每公升0.58毫克，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告范維理於警詢及本署偵查中有關飲用酒類後駕駛小客車過程之供述。
㈡酒精測定紀錄單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國105年6月6日
檢察官鄒茂瑜本件證明與原本無異。
中華民國105年6月23日
書記官陳依萍