臺灣花蓮地方法院100年度聲字第439號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院100年聲字第439號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月10日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣花蓮地方法院刑事裁定100年度聲字第439號被告 林聖智 聲請人即選任辯護人 李文平 律師
張照堂 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（100年度訴字第
166號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文林聖智提出新臺幣肆萬元之保證金後，准予停止羈押，並應限制住居在花蓮縣○○鄉○○村○○鄰○○○街○○○號，及限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：按羈押為強制處分之最後手段，亦為侵害人身自由之最嚴厲處分，非有必要，不得為之，倘若以具保、限制住居、責付等較輕微之處分即得以保全被告（或保全證據），即應停止羈押，而本案相關監聽譯文均可證明被告僅係代購，被告均已坦承，也無再行串證之餘地，相關證人均已製作筆錄，且被告在監所亦均有錄音，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。
三、經查：被告林聖智前因涉有販賣第三級愷他命毒品罪嫌，經檢察官提起公訴，本院訊問後，依被告之供述、證人 李忠翰 、 黃信維 、 何建威 之證述，以及通訊監察譯文等事證，認被告所涉販賣第三級毒品罪嫌重大，所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且矢口否認有何本於營利之意圖而犯之，而有勾串共犯及證人之虞，即有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之羈押原因，而有羈押之必要，乃於100年5月20日予以羈押3個月，並禁止接見通信在案。茲經審酌被告於本院準備程序進行中已坦承犯行，所供與各該證人證詞相符，容無勾串之虞，以其販賣次數及所獲利益亦均非甚鉅，目前尚無繼續羈押之必要，是經斟酌被告涉案情節，認命被告提出新臺幣4萬元（下同）之保證金，並同時予以限制住居及限制出境、出海，應足以對被告形成拘束力，而得確保審判及執行程序之進行，爰准予被告提出4萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於主文所示之住所及限制出境、出海。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第2項、第5項，裁定如主文。
中華民國100年8月10日
刑事第四庭審判長法官陳月雯
法官戴韻玲法官黃鴻達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國100年8月10日
書記官