臺灣花蓮地方法院97年度訴字第190號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年訴字第190號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度訴字第190號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣花蓮監獄另案執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第311號）及移送併案審理（97年度毒偵字第364號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，審理判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本件除依檢察官當庭所述，於犯罪事實欄更正施用第1、2級毒品海洛因、安非他命之時間、地點及方式為「於民國97年2月4日晚間11時許，在花蓮縣吉安鄉黃昏市場附近某民宿內，同時將海洛因、安非他命置入針筒內施打」；於證據部分，補充被告於本院之自白，並將證據並所犯法條欄內有關數罪併罰之記載，變更為：「被告以1行為觸犯2罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之施用第1級毒品罪處斷」，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1級、第2級毒品罪。其持有海洛因、安非他命之低度行為，為進而施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯2罪為想像競合關係已如前述。又被告有如附件事實欄所載之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又移送併案部分為同一事實，應併予審理，附此敘明。
三、爰審酌被告為國小畢業，擔任水電工，平日居無定所，前有多次施用毒品之紀錄，仍未徹底戒除吸毒之惡習，且毒癮重至需混合施打兩種毒品，復參酌施用毒品主要戕害個人身心，對社會所生危害非鉅之生活狀況、智識程度及犯罪手段，原應重懲，然念其犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，認檢察官具體求處有期徒刑2年4月尚屬過重，爰量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李子春到庭執行職務。
中華民國97年6月30日
刑事第一庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）中華民國97年6月30日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。