臺中簡易庭100年度中簡字第1279號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　100年度中簡字第1279號
原　　　告　 官文賀
被　　　告　彭達枝建設有限公司（即麗富建設有限公司）
法定代理人　 洪韋樺 即 洪秀鈴
被　　　告　 古盛興
上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，於民國100年8月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告彭達枝建設有限公司、古盛興就坐落臺中市○里區○○
段○○○○號土地，面積一五七二點三０平方公尺（權利範圍
：10000分之85）、同段一０五六三建號，層次為八層，層次面
積：五六點八三平方公尺、陽台七點六九平方公尺（權利範圍：
全部）之建物（門牌為臺中市○里區○○路○○巷○號八樓），共
有部分為同段一０五九０建號，面積二０一五點０七平方公尺（
權利範圍：100000分之895），於民國八十五年十一月二十九日
經臺中市大里地政事務所，以民國85年霧字第140347號登記設定
擔保債權總金額新臺幣貳拾肆萬元，比例各二分之一，存續期間
：不定期限之抵押權均不存在。
被告彭達枝建設有限公司、古盛興應協同原告向地政機關辦理塗
銷前項記載之抵押權登記。
訴訟費用新臺幣貳仟拾佰伍肆元由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其於民國85年間向被告彭達枝建設有限公司
（即麗富建設有限公司，下稱彭達枝公司）購買前臺中縣大
里市○○路○○巷○號8樓（寶第大樓，當時買入時需自備三成
款項，但因其僅有二成自備款項，故彭達枝公司為達成交易
，同意另一成之自備款新臺幣（下同）24萬元，以無息方式
貸予原告，並就坐落臺中市○里區○○段○○○○號土地，面
積1572.30平方公尺（權利範圍：10000分之85）、同段1056
3建號，層次為八層，層次面積：56.83平方公尺、陽台7點
69平方公尺（權利範圍：全部）之建物（門牌為臺中市○里
區○○路○○巷○號八樓），共有部分為同段10590建號，面積
2015.07七平方公尺（權利範圍：100000分之895），於85年
11月29日經臺中市大里地政事務所，以民國85年霧字第
140347號登記設定擔保債權總金額24萬元，比例各2分之1，
存續期間：不定期限之抵押權分別設定予被告二人，並約定
上開債務分24期，每期繳納1萬元方式解決，原告已於87年3
月4日清償完畢，然因當時原告人在台北，被告並未開立清
償證明予原告，上開抵押權既因主債權消滅而不存在，故訴
請確認該抵押權不存在，並請求被告協同辦理塗銷登記等語
。並聲明如主文第1項及第2項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出不動產買賣合約書、土地及建物
登記謄本、本票、支票存款送款單存根等為證，核與本院向
臺中市大里地政事務所調閱之抵押權設立登記資料等相符合
，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原
告主張之事實為真正。
㈡從而，原告訴請確認上開抵押權不存在，並請求被告彭達枝
建設有限公司、古盛興應協同原告向地政機關辦理塗銷前項
記載之抵押權登記，自有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：第78條、第85條第1項前段。
中華民國100年8月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月19日
書記官