臺灣彰化地方法院95年度抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國95年01月05日

裁判案由：本票裁定抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定95年度抗字第4號
抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國94年10月20日本院裁定（94年票字第1437號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國94年2月24日簽發、到期日94年8月24日、面額新臺幣（下同）20萬元、並免除作成拒絕證書之本票一紙，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人已清償4萬元，並非全未清償等語，縱或屬實，亦係針對系爭本票債務是否因部分清償而消滅之實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年1月5日
民事第二庭審判長法官何志通
法官施錫揮法官陳連發以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國95年1月5日
書記官彭月美