臺灣士林地方法院102年度審交簡字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年審交簡字第1號刑事判決

裁判日期：民國102年01月25日

裁判案由：業務過失致死

臺灣士林地方法院刑事簡易判決102年度審交簡字第1號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告張亦辰上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第9037號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101年度審交訴字第109號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文張亦辰犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年，緩刑伍年，並應支付 黃博昇 、 黃松澤 新臺幣壹佰參拾萬元，給付期限及方式：
由張亦辰自民國一百零二年一月起，按月於每月二十五日前匯款新臺幣壹萬元至黃博昇、黃松澤所指定之國泰世華銀行館前分行帳號：000-00-000000-0號帳戶（戶名： 黃淞澤 ），至給付完畢為止，如有一期未為給付，視為全部到期。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另補充如下：
㈠犯罪事實部分：
起訴書犯罪事實欄一最末行後應補充「張亦辰於其犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，在警方前往現場處理時，主動向警方自首犯罪並接受裁判」等文字。
㈡證據部分：
1.汐止國泰綜合醫院診斷證明書（見相驗卷第22頁）。
2.被告張亦辰於本院準備程序時所為自白（見本院民國102年
1月7日準備程序筆錄第2頁）。
二、核被告張亦辰所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。被告於有偵查權之警方尚未發覺前，主動向警方表示如起訴書犯罪事實欄一所載之犯行，並接受裁判，有新北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可佐（見相驗卷第53頁），應認被告符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告因行車疏失致被害人死亡，顯有過失，惟考量其犯後業已坦認犯行，並與被害人之家屬成立調解，並依調解內容先行支付新臺幣（以下同）40萬元，且承諾分期給付餘款130萬元，認其已知悔悟，兼衡本件犯罪所生之危害，被告就本件車禍之肇事責任，暨及其前並無任何前科、大學畢業之智識程度、從事業務員之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，素行良好，此次因一時疏忽不慎造成被害人死亡，於本院審理時業與被害人家屬成立調解，並先行給付40萬元賠償，業已如前述，復有本院卷附之匯款執據及調解筆錄各1件可按，堪認被告尚具誠意彌補其犯罪對被害人造成之損害，本院認被告經此刑事偵審程序，當知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑5年，並依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應按
主文所示之給付期限、方式給付餘款130萬元予被害人家屬，以促被告依約給付賠償金與被害人家屬。又上開命被告應支付被害人家屬損害賠償部分，乃緩刑宣告附帶之負擔，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第
1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國102年1月25日
刑事第一庭法官劉瓊雯如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官吳尚文中華民國102年2月1日附錄法條：
附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第276條第2項從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。