臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬參仟零伍拾肆元，及其中新台幣
貳拾伍萬玖仟零陸拾陸元部分，自民國九十四年九月十八日起至
民國九十四年九月二十日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十四年九月二十一日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾陸萬參仟零伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國88年10月15日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用
，由被告所開設帳戶內循環使用，利率按年息18.25%計算，
每動一筆借款，須繳納帳務管費新台幣（下同）100元，延
滯期間利率按年息20%給付利息，期滿得以同一內容繼續延
長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告動用該卡
借款，自94年9月20日起未依約履行給付義務，依約定被告
喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金225451元及如
主文第一項所示之利息。並聲明：求為判決如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、利息餘額查詢單、交易記錄一覽表各
一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到
庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調
查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前
，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
書記官周信義