裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第430號刑事判決
裁判日期：民國99年03月17日
裁判案由：違反商業會計法等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第430號上訴人即被告甲○○原名 陳昶閩 .上訴人即被告乙○○上列上訴人因違反商業會計法等案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審訴字第3461號中華民國99年1月20日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第33167號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
2項、第367條前段定有明文。本件上訴人即被告2人經原審論以「甲○○犯稅捐稽徵法第四十七條第一款之逃漏稅捐罪，共拾罪，各處有期徒刑肆月，各減為有期徒刑貳月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又共同連續犯修正前商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。」、「乙○○共同連續犯修正前商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。」，上訴人於民國99年2月3日具狀提起上訴，上訴理由狀僅空言指摘：原判決對上訴人等判處罪刑，對上訴人等之人格、尊嚴、榮譽、品德有相當之傷害，是否再「遞減」、「酌減」、「憫恕之」、「宥諒之」，給予緩刑自新之機會，又上訴人等被訴詐欺部分，公訴人所提之證據均未能使心證達到確信為真實之程度，證據仍有不足，「生活經驗法則」、「理論法則」、「經驗法則」均有斟酌研究之餘地云云，有上訴狀在卷可按。上訴人並非依據卷內訴訟資料提出新證據或指摘、表明原判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」尚非相當。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國99年3月17日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官田平安法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國99年3月17日
書記官戴育婷