臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第412號
原 告 乙00000000
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付買賣價金等事件，本院於民國96年8月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬零伍佰元，及自民國九十四年七
月五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年1月13日向原告購買音響器材1套
，總價額新臺幣（下同）110萬元。兩造約定被告由90年1月
15日起至94年7月5日止，以1個月為1期，共分55期，於每月
13日以前支付20,000元。被告復於90年2月13日向原告增購
另批器材，價款為32,000元，被告並分別簽發如附表所示
之本票作為上開買賣價金之擔保，並同意自遲延日起按週年
利率12%計付遲延利息，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額及利息，爰依兩造間之契約及附表所
示本票票款給付請求權之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買賣分期
付款契約書及本票為證，被告經相當時期受合法通知，無正
當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、本院之判斷：
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務
，民法第345條、第367條分別定有明文。給付有確定期限者
，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，但約定利率較高者，仍從其約定利率，此亦為民法第229
第1項、第233條第1項、第203條所明定。再按在票據上簽名
者，依票上所載文義負責。本票發票人所負責任，與匯票承
兌人同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票債務
人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，票據法第5條
、第121條、第52條第1項、第124條準用第97條第1項第2款
定有明文。從而，原告依兩造間之買賣契約及附表所示本票
票款給付請求權之法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
書記官許瑞鴻
附表:本票
┌─────────────────────┐
│1.發票人均為被告│
│2.受款人均為原告或其指定人│
│3.逾期自遲延日起按週年利率12%計付遲延利息│
├─┬──────┬─────┬──────┤
│編│發票日│票面金額│到期日│
│號││（新臺幣）││
├─┼──────┼─────┼──────┤
│1│90年1月13日│110萬元│94年7月5日│
├─┼──────┼─────┼──────┤
│2│90年2月17日│32,000元│90年11月5日│
└─┴──────┴─────┴──────┘