臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第31897號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林欣宜
甲○○
湯雯欣
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8月30日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬零肆佰零肆元，及其中新臺幣肆
拾陸萬叁仟玖佰陸拾柒元自民國九十六年五月十九日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬零肆佰零肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國82年3月5日與原告訂立信用卡使用契約
，並領有威士與萬事達信用卡（卡號：0000000000000000、
0000000000000000、0000000000000000號）使用，依約被告
即得於特約商店記帳消費及預借現金使用，並應於當期繳款
截止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，如逾期清償則應另行給付按年息19.71%計算之利息。惟
截至96年5月18日止，被告持卡在原告之特約消費商店內簽
帳消費，共積欠消費帳款新臺幣（下同）470,404元未按期
給付，其中含消費款本金463,967元、利息6,437元均未清償
等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢、EDC訂
單查詢作業等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。