臺灣雲林地方法院民事判決
111年度六簡字第318號
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 胡勝傑
上列當事人間清償債務事件，於中華民國111年11月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣297,006元，及其中新台幣270,360元，自民國95年1月25日起至民國110年7月19日止，按年息18.5%計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨自民國95年1月25日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣3,200元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信商銀）將其對債務人之債權讓與原告，有債權讓與同意書可證，並以起訴狀繕本之送達被告為債權讓與之通知。
（二）緣被告向原債權人中信商銀申請信用貸款新台幣300,000元，有關借款期限、還款方式、利息、違約金之計算等約定均記載於簡易通信貸款申請書暨約定書。
（三）被告截至民國95年1月25日止，尚餘本金270,360元，及轉呆前利息16,433元、逾期手續費10,213元，共合計297,006元未償，原告依信用保險契約理賠中信商銀297,006元後，取得對被告之債權，迭經催告無效，實有請求其履行之必要。爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出債權讓與同意書、簡易通信貸款申請書暨約定書、交易資訊及戶籍謄本等為證，堪信為真實。
（二）從而，原告本於債權讓與、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用3,200元，應由被告負擔。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
書記官黃鷹平