臺灣高等法院102年度上易字第2218號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第2218號刑事判決

裁判日期：民國102年10月04日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第2218號上訴人即被告 張裕光 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院102年度審易字第1388號，中華民國102年8月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第4168號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。又提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。第二審法院認為上訴上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百五十條第一項、第三百六十七條前段分別定有明文。又在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第三百五十一條第一項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院七十七年度第四次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、本件上訴人即被告張裕光因犯竊盜二次，經原審法院以一０二年度審易字第一三八八號刑事判決各判處有期徒刑一年、有期徒刑一年，定應執行有期徒刑一年十月，該判決正本於民國一０二年八月十四日送達於被告所處之法務部矯正署臺北監獄，由被告親收，有被告簽名捺印於上之原審法院送達證書一份附卷可稽（原審卷第一０二頁），是該判決書已生合法送達之效力。而被告不服原審判決，係於一０二年八月二十七日具狀向法務部矯正署臺北監獄監所提起上訴，此有刑事上訴狀及其上法務部矯正署臺北監獄收狀登記章可憑，揆諸前揭規定與說明，被告提出本件上訴書狀，既係向監所長官提出，自無需加計在途期間，本件自判決正本送達之翌日即一０二年八月十五日起算十日為一０二年八月二十四日（星期六），因遇假日，其上訴期間順延至同年月二十六日（星期一）屆滿，而上訴人遲至一０二年八月二十七日始向監所提出上訴書狀，有蓋有原審法院收文章戳之刑事上訴狀在卷可按，其上訴顯已逾十日不變期間，且無從命為補正，其提起本件上訴，顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段，第三百七十二條，判決如主文。
中華民國102年10月4日
刑事第二十四庭審判長法官蔡聰明
法官陳憲裕法官吳麗英以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官呂懿庭中華民國102年10月4日