臺灣新竹地方法院107年度聲再字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年聲再字第4號民事裁定

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣新竹地方法院民事裁定107年度聲再字第4號抗告人 李維敏 兼上1人代理人 李宗鑾 相對人臺灣桃園農田水利會法定代理人 黃金春 相對人 黃娘妹
鍾清煙 鍾清榮 鍾清輝 上列當事人聲請再審事件，抗告人對於本院民國107年10月16日
107年度聲再字第4號裁定提起抗告（含本院107年11月8日新院平民清107年聲再4字第37943號函），本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按，除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，民事訴訟法第505條定有明文。次按，對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，同法第436條之2第1項亦有規定。而簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益若未逾第
466條所定之額數者，係屬不得上訴之判決，且民事訴訟法第466條所定上訴第三審之利益額數，司法院於民國91年1月29日以（91）院臺廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）150萬元，並自同年2月8日起實施，是上訴利益若未逾150萬元，依法即不得上訴第三審。再按，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，同法第484條第1項本文亦有規定。準此，對於不得上訴最高法院之簡易事件第二審確定裁定聲請再審，經第二審法院認不合法而為駁回之裁定，自屬不得抗告，對此不得抗告之裁定而抗告者，依同法第495條之1第2項準用第481條準用第442條第1項規定，原法院應以裁定駁回之。
二、查，抗告人於民國107年5月23日對本院107年3月6日、
107年4月19日所為之107年度簡抗字第3號裁定聲請再審，經本院於107年10月16日以107年度聲再字第4號裁定（下稱原裁定）駁回其再審之聲請，抗告人於107年10月30日就原裁定提起抗告，依上開說明，對於屬於不得抗告事件（見原裁定教示欄），本院基於便民措施，乃於107年11月8日以新院平民清107年聲再4字第37943號函通知抗告人對原裁定並無提起抗告之餘地，抗告人復對前揭通知於107年11月15日提起抗告，並於108年1月15日繳交抗告費1,000元，則應視為均就原裁定聲明不服，惟本院105年度竹北簡字第148號返還土地等事件，係訴訟標的新臺幣50萬元以下之適用簡易訴訟程序事件，107年10月25日一審判決後，據本訴當事人不服提起上訴，仍由本院108年度簡上字第8號以簡易訴訟程序第二審受理，故本件原裁定係對民事簡易第二審裁定即本院107年度簡抗字第3號裁定之聲請再審之裁定，自屬不得抗告，茲抗告人對於不得抗告之再審裁定，提起抗告，於法不合，應予駁回。
據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第505條、第43
6條之2、第495條之1第2項、第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月30日
民事第一庭審判長法官楊明箴
法官蔡欣怡法官周美玲以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國108年4月30日
書記官吳月華