裁判字號：臺灣彰化地方法院104年簡字第1073號刑事判決
裁判日期：民國104年07月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1073號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張志豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩毒偵字第29號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，證據部分補充：「去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書1紙」。
二、被告曾於民國101年間，因竊盜案件，經本院以101年度簡字第717號判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7月確定，於102年10月8日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、另被告施用安非他命所用之玻璃球並未扣案，且已為其丟棄而滅失，此據其供明在卷（見毒偵卷第10頁反面），無從併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國104年7月31日
刑事第一庭法官陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國104年8月3日
書記官陳秀香附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩毒偵字第29號被告甲○○男32歲
住彰化縣永靖鄉○○村○○路0段00
巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經緩起訴處分，復經撤銷緩起訴處分續行偵查，經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國91年4月3日執行完畢釋放，並由本署檢察官以91年度毒偵字第641號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年7月26日晚上6時許，在其位於彰化縣永靖鄉○○村○○路0段00巷00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內加熱燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年7月30日上午7時13分許，為警調查毒品案件通知到場說明，並同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，且為警所採集之尿液檢體經送鑑驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1紙在卷可佐，足認被告出於任意性之自白與事實相符，其施用毒品之犯行堪予認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告甲○○前於91年觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內未曾犯施用毒品案件經法院判刑確定，是本件施用毒品犯行，當依上開決議加以追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國104年7月13日
檢察官陳立興本件正本證明與原本無異中華民國104年7月15日
書記官楊蕥綸