臺灣高雄地方法院104年度審易字第1418號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審易字第1418號刑事判決

裁判日期：民國104年08月31日

裁判案由：業務侵占等

臺灣高雄地方法院刑事判決104年度審易字第1418號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告余昌彥
張凱銘吳順興上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第21727、26576號、104年度偵字第11824號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文余昌彥共同犯業務侵占罪，共拾壹罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
張凱銘共同犯業務侵占罪，共拾壹罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
吳順興犯故買贓物罪，共拾罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、張凱銘、余昌彥2人均係受僱於「昇霖科技股份有限公司」（址設高雄市○○區○○○○○○區○○路○○號，下稱昇霖公司）擔任倉管兼運送人員，負責為昇霖公司管理倉庫、載運物料及下腳料等工作，為從事業務之人。詎余昌彥、張凱銘等2人見昇霖公司倉庫內所存放之紅銅下腳料變賣後有利可圖，遂萌生貪念，竟基於意圖為自己不法所有之業務侵占犯意聯絡，利用渠等2人共同從事運送、倉管等工作之機會，先後於附表一各編號所示時間，將渠等業務上所掌管如附表一各編號所示「界霖公司」所有之紅銅下腳料，分別以附表一各編號所示方式，易持有為所有之意思予以侵占入己，嗣並將附表一編號1至10所示侵占之紅銅下腳料先後運往「文選行資源回收場」（址設高雄市○○區○○路○○○號，負責人吳順興所涉故買贓物部分詳後述）加以變賣，得款後朋分花用，迄 至渠 等2人共同實行如附表一編號11所示業務侵占行為得手後，未及於載往「文選行資源回收場」前即遭昇霖公司職員發覺有異而報警處理，始悉全情。
二、吳順興為「文選行資源回收場」（址設高雄市○○區○○路○○○號）負責人，依其智識程度及一般社會通見，應能預見余昌彥、張凱銘於附表二各編號所示時間運往「文選行資源回收場」變賣如附表二各編號所示紅銅下腳料，均係來路不明之贓物，竟仍基於縱該紅銅下腳料係屬贓物，予以買受亦不違反其本意之故買贓物不確定故意，分別以附表二各編號所示之價格，向余昌彥、張凱銘處收購如附表二各編號所示之紅銅下腳料。嗣警方循線追查後始悉上情。
三、案經昇霖公司訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：本件被告余昌彥、張凱銘、吳順興所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第27
3條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告余昌彥、張凱銘、吳順興等3人對於上開犯罪事實均坦承不諱，且分據證人即告訴人昇霖公司法定代理人蔡海瑞於警詢、偵查時證述綦詳（見警一卷第1至3頁，偵一卷第23至25頁、第43頁、第150頁、第183頁），並有卷附昇霖公司所出具服務證明書、盤點紀錄、紅銅下腳料（邊腳料）說明、現場蒐證暨扣押物照片16紙、收受物品舊貨五金廢料或廢棄物登記表、贓物認領保管書（見警一卷第30頁、第31至38頁，警二卷第21頁，偵他卷第5至7頁，偵一卷第30至38頁、第53至130頁）及扣案之紅銅下腳料共約393公斤附卷可佐，是被告三人之任意性自白核與事實相符，足堪採為本件事實認定之基礎。從而，本件被余昌彥、張凱銘等2人所涉前開業務侵占犯行及被告吳順興所涉故買贓物等犯行，均屬事證明確，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠、核被告余昌彥、張凱銘等2人就附表一各編號所示行為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪；被告吳順興就附表二各編號所示行為，均係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。被告余昌彥、張凱銘等2人就附表一各編號所示業務侵占犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。被告余昌彥、張凱銘等2人就附表一各編號所示業務侵占犯行及被告吳順興就附表二各編號所示故買贓物犯行，均屬犯意各別，行為互殊，應均予分論併罰。爰審酌被告余昌彥、張凱銘等2人受僱於他人，理應誠信任事，其竟利用職務之便侵占渠等職務上持有物品，影響被害人公司財務管理；被告吳順興身為資源回收場負責人，對於他人所出售物品可能係為贓物之事本應格外謹慎，並善盡查驗把關之責，以避免其成為銷贓之處所，詎竟多次故買贓物，便利贓物之流通，不僅增加司法機關追查財產犯罪之困難，且助長財產犯罪之風，更增加被害人追索贓物之困難，實均有不該，惟念及被告余昌彥、張凱銘、吳順興等3人於本院審理時終均能坦承犯行之尚可態度，且於審理期間業與被害人成立調解，並均依調解條件履行完畢，並徵得被害人諒解而同意給予自新機會，有卷附移付調解簡要紀錄、調解筆錄、本院104年8月25日準備程序筆錄及刑事陳報狀等件可參（見本院卷第49至51頁、第59頁、第61至62頁）， 顯見渠 等已盡力彌補其所造成損害，暨兼衡被告余昌彥、張凱銘及吳順興等3人之智識程度依序為高職畢業、專科畢業、高職畢業，犯罪動機、家庭經濟狀況及所侵占物品金額等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑暨均諭知易科罰金折算標準，並各合併定應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。
㈡、末查，被告余昌彥、張凱銘等2人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告吳順興於5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按（見本院審易卷第77至80頁），渠等因一時失慮誤罹刑章，且於案發後已與被害人成立和解等情，俱如前述，諒其經此偵審教訓，當知警惕，信無再犯之虞，本院綜合前述情形，認前開之刑以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1項第1款、第2款規定宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第336條第2項、第349條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中華民國104年8月31日
刑事第十庭法官鄭子文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中華民國104年8月31日
書記官林國龍附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第336條(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上、七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表一：
┌──┬─────┬────────┬────────┬───────────────┐│編號│侵占時間│侵占地點│行為人│侵占方式│││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│1│103年7月1│高雄市 楠梓 區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日17時許│加○○○區○○路││共約160公斤【價值：每公斤單價││││43號「界霖公司」││新臺幣（下同）204元×160公斤││││││＝32,640元】分裝於4個紙箱內，││││││並將紙箱藏房於退貨區，待下班後││││││，以公司車將紙箱搬運到私家車停││││││放處，將紙箱移置於私家車內，再││││││以私家車輛將上開紅銅下腳料載運││││││至高雄市○○區○○路○○○號「文││││││選行資源回收場」變賣得款。│││││││││││││││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│2│103年7月9│高雄市楠梓區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日上午某時│加○○○區○○路││共約160公斤【價值：同上】分裝│││許│43號「界霖公司」││於4個紙箱內，並將紙箱藏房於退││││││貨區，待下班後，以公司車將紙箱││││││搬運到私家車停放處，將紙箱移置││││││於私家車內，再以私家車輛將上開││││││紅銅下腳料載運至高雄市岡山區前││││││峰路140號「文選行資源回收場」││││││變賣得款。│││││││││││││││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│3│103年7月17│高雄市楠梓區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日某時許│加○○○區○○路││共約160公斤【價值：同上】分裝││││43號「界霖公司」││於4個紙箱內，並將紙箱藏房於退││││││貨區，待下班後，以公司車將紙箱││││││搬運到私家車停放處，將紙箱移置││││││於私家車內，再以私家車輛將上開││││││紅銅下腳料載運至高雄市岡山區前││││││峰路140號「文選行資源回收場」││││││變賣得款。│││││││││││││││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│4│103年7月22│高雄市楠梓區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日上午某時│加○○○區○○路││共約160公斤【價值：同上】分裝│││許│43號「界霖公司」││於4個紙箱內，並將紙箱藏房於退││││││貨區，待下班後，以公司車將紙箱││││││搬運到私家車停放處，將紙箱移置││││││於私家車內，再以私家車輛將上開││││││紅銅下腳料載運至高雄市岡山區前││││││峰路140號「文選行資源回收場」││││││變賣得款。│││││││││││││││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│5│103年7月31│高雄市楠梓區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日上午某時│加○○○區○○路││共約160公斤【價值：同上】分裝│││許│43號「界霖公司」││於4個紙箱內，並將紙箱藏房於退││││││貨區，待下班後，以公司車將紙箱││││││搬運到私家車停放處，將紙箱移置││││││於私家車內，再以私家車輛將上開││││││紅銅下腳料載運至高雄市岡山區前││││││峰路140號「文選行資源回收場」││││││變賣得款。│││││││││││││││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│6│103年8月5│高雄市楠梓區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日上午某時│加○○○區○○路││共約160公斤【價值：同上】分裝│││許│43號「界霖公司」││於4個紙箱內，並將紙箱藏房於退││││││貨區，待下班後，再以公司車將紙││││││箱搬運到私家車停放處，將紙箱移││││││置於私家車內，再以私家車輛將上││││││開紅銅下腳料載運至高雄市岡山區││││││前峰路140號「文選行資源回收場││││││」變賣得款。│││││││││││││││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│7│103年8月14│高雄市楠梓區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日上午某時│加○○○區○○路││共約160公斤【價值：同上】分裝│││許│43號「界霖公司」││於4個紙箱內，並將紙箱藏房於退││││││貨區，待下班後，以公司車將紙箱││││││搬運到私家車停放處，將紙箱移置││││││於私家車內，再以私家車輛將上開││││││紅銅下腳料載運至高雄市岡山區前││││││峰路140號「文選行資源回收場」││││││變賣得款。│││││││││││││││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│8│103年8月19│高雄市楠梓區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日上午某時│加○○○區○○路││共約160公斤【價值：同上】分裝│││許│43號「界霖公司」││於4個紙箱內，並將紙箱藏房於退││││││貨區，待下班後，以公司車將紙箱││││││搬運到私家車停放處，將紙箱移置││││││於私家車內，再以私家車輛將上開││││││紅銅下腳料載運至高雄市岡山區前││││││峰路140號「文選行資源回收場」││││││變賣得款。│││││││││││││││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│9│103年8月23│高雄市楠梓區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日上午某時│加○○○區○○路││共約160公斤【價值：同上】分裝│││許│43號「界霖公司」││於4個紙箱內，並將紙箱藏房於退││││││貨區，待下班後，以公司車將紙箱││││││搬運到私家車停放處，將紙箱移置││││││於私家車內，再以私家車輛將上開││││││紅銅下腳料載運至高雄市岡山區前││││││峰路140號「文選行資源回收場」││││││變賣得款。│││││││││││││││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│10│103年8月26│高雄市楠梓區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日上午某時│加○○○區○○路││共約160公斤【價值：同上】分裝│││許│43號「界霖公司」││於4個紙箱內，並將紙箱藏房於退││││││貨區，待下班後，以公司車將紙箱││││││搬運到私家車停放處，將紙箱移置││││││於私家車內，再以私家車輛將上開││││││紅銅下腳料載運至高雄市岡山區前││││││峰路140號「文選行資源回收場」││││││變賣得款。│││││││││││││││││││├──┼─────┼────────┼────────┼───────────────┤│11│103年9月2│高雄市楠梓區楠梓│余昌彥、張凱銘│余昌彥、張凱銘合力將紅銅下腳料│││日15時許│加○○○區○○路││共約393公斤【價值：每公斤單價││││43號「界霖公司」││204元×393公斤＝80,172元】分││││││裝於8個紙箱內，並將紙箱藏房於││││││退貨區，待下班後，再以公司車將││││││紙箱搬運到私家車停放處，將紙箱││││││移置於私家車內，尚未及將紅銅下││││││腳料載運離開前，即遭「界霖公司││││││」職員當場發現而報警處理。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││└──┴─────┴────────┴────────┴───────────────┘附表二：
┌──┬─────┬───────┬────┬──────────┬──────────┐│編號│故買贓物時│故買贓物地點│行為人│故買贓物方式│收購重量、價格(新臺│││間││││幣/元)│├──┼─────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│1│103年7月1│高雄市岡山區前│吳順興│余昌彥、張凱銘共同將│收購價每公斤160元，│││日下午某時│峰路140號「文││紅銅下腳料以私家車運│共收購約160公斤。│││許│選行資源回收場││至高雄市○○區○○路│││││」││140號「文選行資源回│││││││收場」，由張凱銘出面│││││││與吳順興交涉，並由具│││││││有故買贓物未必故意之│││││││吳順興出價購得被告余│││││││昌彥、張凱銘所侵占之│││││││紅銅下腳料。││├──┼─────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│2│103年7月9│高雄市岡山區前│吳順興│余昌彥、張凱銘共同將│收購價每公斤160元共│││日下午某時│峰路140號「文││紅銅下腳料以私家車運│收購約160公斤。│││許│選行資源回收場││至高雄市○○區○○路│││││」││140號「文選行資源回│││││││收場」，由張凱銘出面│││││││與吳順興交涉，並由具│││││││有故買贓物未必故意之│││││││吳順興出價購得被告余│││││││昌彥、張凱銘所侵占之│││││││紅銅下腳料。││├──┼─────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│3│103年7月17│高雄市岡山區前│吳順興│余昌彥、張凱銘共同將│收購價每公斤160元，│││日下午某時│峰路140號「文││紅銅下腳料以私家車運│共收購約160公斤。│││許│選行資源回收場││至高雄市○○區○○路│││││」││140號「文選行資源回│││││││收場」，由張凱銘出面│││││││與吳順興交涉，並由具│││││││有故買贓物未必故意之│││││││吳順興出價購得被告余│││││││昌彥、張凱銘所侵占之│││││││紅銅下腳料。││├──┼─────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│4│103年7月22│高雄市岡山區前│吳順興│余昌彥、張凱銘共同將│收購價每公斤160元，│││日下午某時│峰路140號「文││紅銅下腳料以私家車運│共收購約160公斤。│││許│選行資源回收場││至高雄市○○區○○路│││││」││140號「文選行資源回│││││││收場」，由張凱銘出面│││││││與吳順興交涉，並由具│││││││有故買贓物未必故意之│││││││吳順興出價購得被告余│││││││昌彥、張凱銘所侵占之│││││││紅銅下腳料。││├──┼─────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│5│103年7月31│高雄市岡山區前│吳順興│余昌彥、張凱銘共同將│收購價每公斤160元，│││日下午時許│峰路140號「文││紅銅下腳料以私家車運│共收購約160公斤。││││選行資源回收場││至高雄市○○區○○路│││││」││140號「文選行資源回│││││││收場」，由張凱銘出面│││││││與吳順興交涉，並由具│││││││有故買贓物未必故意之│││││││吳順興出價購得被告余│││││││昌彥、張凱銘所侵占之│││││││紅銅下腳料。││├──┼─────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│6│103年8月5│高雄市岡山區前│吳順興│余昌彥、張凱銘共同將│收購價每公斤160元，│││日下午某時│峰路140號「文││紅銅下腳料以私家車運│共收購約160公斤。│││許│選行資源回收場││至高雄市○○區○○路│││││」││140號「文選行資源回│││││││收場」，由張凱銘出面│││││││與吳順興交涉，並由具│││││││有故買贓物未必故意之│││││││吳順興出價購得被告余│││││││昌彥、張凱銘所侵占之│││││││紅銅下腳料。││├──┼─────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│7│103年8月14│高雄市岡山區前│吳順興│余昌彥、張凱銘共同將│收購價每公斤160元，│││日下午某時│峰路140號「文││紅銅下腳料以私家車運│共收購約160公斤。│││許│選行資源回收場││至高雄市○○區○○路│││││」││140號「文選行資源回│││││││收場」，由張凱銘出面│││││││與吳順興交涉，並由具│││││││有故買贓物未必故意之│││││││吳順興出價購得被告余│││││││昌彥、張凱銘所侵占之│││││││紅銅下腳料。││├──┼─────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│8│103年8月19│高雄市岡山區前│吳順興│余昌彥、張凱銘共同將│收購價每公斤160元，│││日下午某時│峰路140號「文││紅銅下腳料以私家車運│共收購約160公斤。│││許│選行資源回收場││至高雄市○○區○○路│││││」││140號「文選行資源回│││││││收場」，由張凱銘出面│││││││與吳順興交涉，並由具│││││││有故買贓物未必故意之│││││││吳順興出價購得被告余│││││││昌彥、張凱銘所侵占之│││││││紅銅下腳料。││├──┼─────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│9│103年8月23│高雄市岡山區前│吳順興│余昌彥、張凱銘共同將│收購價每公斤160元，│││日下午某時│峰路140號「文││紅銅下腳料以私家車運│共收購約160公斤。│││許│選行資源回收場││至高雄市○○區○○路│││││」││140號「文選行資源回│││││││收場」，由張凱銘出面│││││││與吳順興交涉，並由具│││││││有故買贓物未必故意之│││││││吳順興出價購得被告余│││││││昌彥、張凱銘所侵占之│││││││紅銅下腳料。││├──┼─────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│10│103年8月26│高雄市岡山區前│吳順興│余昌彥、張凱銘共同將│收購價每公斤160元，│││日下午某時│峰路140號「文││紅銅下腳料以私家車運│共收購約160公斤。│││許│選行資源回收場││至高雄市○○區○○路│││││」││140號「文選行資源回│││││││收場」，由張凱銘出面│││││││與吳順興交涉，並由具│││││││有故買贓物未必故意之│││││││吳順興出價購得被告余│││││││昌彥、張凱銘所侵占之│││││││紅銅下腳料。││└──┴─────┴───────┴────┴──────────┴──────────┘