裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃簡字第89號刑事判決
裁判日期：民國107年01月12日
裁判案由：偽造文書等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃簡字第89號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉翊德（原名劉展睿）上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度偵字第27371號），本院判決如下：
主文劉翊德犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表偽造之署押欄所示偽造「 楊道珉 」之署押均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、劉翊德因缺錢花用，明知友人楊道珉並未同意將名下之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱上開小客車）供其作為向他人借款時之擔保品，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於民國104年7月28日凌晨
5時許，駕駛上開小客車至錡 麗玲 經營之「 恆生 當舖」，冒用楊道珉身分，表明欲以上開小客車質押借款之意，而在「恆生當票」上「簽名」欄位，偽造「楊道珉」之簽名1枚，復因有繼續使用上開小客車至104年8月28日之必要，故另在「押當車輛借用切結書」上頁首「立切結書人」欄處偽造「楊道珉」之簽名、指印各1枚，並在「押當車輛借用切結書」頁尾處之「立切結書人」簽名欄再偽造「楊道珉」之簽名、指印各1枚，偽造成其係楊道珉本人，欲以上開小客車設質借款及借用該車至104年8月28日，屆期返還之私文書後，向「恆生當舖」員工 呂誌桐 出示以行使，使呂誌桐陷於錯誤，而當場交付新臺幣（下同）2萬元予劉翊德，並同意出借上開小客車。嗣於104年7月30日凌晨4時20分許，劉翊德又承前詐欺取財之犯意，再駕駛上開小客車至「恆生當舖」，向呂誌桐表明欲再加借1萬元，使呂誌桐又陷於錯誤，而當場交付1萬元予劉翊德，並同意劉翊德將上開小客車駛離，均足以生損害於「恆生當舖」及楊道珉。而因劉翊德未如期歸還上開小客車， 錡麗玲 遂委託他人協尋，於發現上開小客車後，車主楊道珉卻表明未質當借款之事，錡麗玲始知受騙。案經楊道珉、錡麗玲提出告訴，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、本件證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、論罪科刑：㈠核被告劉翊德所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告在如附表所示文件及欄位上偽造楊道珉署押之行為，係
偽造「恆生當票」、「押當車輛借用切結書」私文書之部分行為，其偽造之低度行為復為行使該等私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告於104年7月28日及同年月30日兩次所為各詐得2萬元
、1萬元之詐欺取財犯行，係基於同一犯意，於緊密時間內先後為之，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，應以包括一行為予以評價，較為合理，而論以接續犯。聲請簡易判決處刑意旨認應予分論併罰等語，尚有誤會。
㈣被告本案以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈤被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方法
院101年度聲字第5582號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定，於102年3月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途
獲取錢財，竟異想天開而為本案犯行，所為實無足取，本當從重量刑。惟念及被告犯後坦認犯行不諱，兼衡其素行、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈦沒收部分：
1.按被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，且依修正後刑法第2條第2項之規定，沒收應逕適用修正後之現行規定。復按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項亦分別定有明文。
2.是被告本案之犯罪所得共3萬元，雖未扣案，亦應依前揭規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3.如附表「偽造之署押」欄所示偽造之「楊道珉」簽名及指印，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至被告偽造之「恆生當票」、「押當車輛借用切結書」，均已交付他人以行使，非屬被告所有，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第
216條、第210條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年1月12日
刑事第六庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官呂靜雯中華民國107年1月15日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────┬───────┬──────┐│編號│文書名稱│欄位│偽造之署押│備註│├──┼────┼─────┼───────┼──────┤│1│「恆生當│簽名欄│楊道珉之簽名1│表示欲以上開│││票」││枚│小客車質押借││││││款之意││││││（見106年度││││││他字第2726號││││││卷第5頁）│├──┼────┼─────┼───────┼──────┤│2│「押當車│頁首之立切│楊道珉之簽名、│表示欲再借用│││輛借用切│結書人欄│指印各1枚│上開小客車至│││結書」│││104年8月28││││││日，屆期歸還││││││之意│├──┼────┼─────┼───────┤（見106年度││3│「押當車│頁尾之立切│楊道珉之簽名、│他字第2726號│││輛借用切│結書人簽名│指印各1枚│卷第6頁│││結書」│欄│││││││││││││││││││││││││││││││││└──┴────┴─────┴───────┴──────┘