裁判字號：臺灣基隆地方法院106年聲字第593號刑事裁定
裁判日期：民國106年06月05日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定106年度聲字第593號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人葉正柱上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第404號），本院裁定如下：
主文葉正柱犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人葉正柱因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人葉正柱所犯如附表所示之各罪，經本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。其中附表編號5所示之罪，最後事實審法院係受刑人因毒品危害防制條例案件經本院以105年度訴字第358號案件受理，於105年7月13日判決，受刑人上訴後未具上訴理由，經臺灣高等法院及最高法院判決分別駁回上訴，並於105年12月22日確定，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定向本院聲請定應執行之刑，核屬正當。而本件受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，原宣告罪刑為得易科罰金之罪刑，與附表編號4至5所示原宣告罪刑為不得易科罰金之罪刑併合處罰之結果，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之各罪，向本院提出定應執行刑之聲請，此有受刑人於106年5月2日之聲請狀敘明在卷，益徵受刑人已自行衡量選擇合併定應執行刑而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠，至為明確。從而，爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，合併定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年6月5日
刑事第五庭法官吳佳齡以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國106年6月5日
書記官詹立瑜附表：
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人葉正柱定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２│３│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑3月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│104年9月23日│104年11月30日│104年12月24日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢104年度│基隆地檢104年度│基隆地檢104年度││年度案號│毒偵字第1769號、│毒偵字第1769號、│毒偵字第1769號、│││105年度毒偵字第│105年度毒偵字第│105年度毒偵字第│││102、237號│102、237號│102、237號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地方法院│基隆地方法院│基隆地方法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│105年度訴字第358│105年度訴字第358│105年度訴字第358││││號│號│號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│105年7月13日│105年7月13日│105年7月13日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│105年度上訴字第│105年度上訴字第│105年度上訴字第││││2127號│2127號│2127號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│105年9月7日│105年9月7日│105年9月7日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢105年度│基隆地檢105年度│基隆地檢105年度│││執字第4087號│執字第4087號│執字第4087號││├────────┴────────┴────────┤││編號1至3所示之罪曾定應執行有期徒刑6月│└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│４│５││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑7月││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│104年12月3日│104年12月24日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢104年度│基隆地檢104年度│││年度案號│毒偵字第1769號、│毒偵字第1769號、││││105年度毒偵字第│105年度毒偵字第││││102、237號│102、237號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地方法院│基隆地方法院│││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│105年度訴字第358│105年度訴字第358│││││號│號│││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│105年7月13日│105年7月13日││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│最高法院│最高法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│105年度台上字第│105年度台上字第│││││3419號│3419號│││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│105年12月22日│105年12月22日││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│否│││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢106年度│基隆地檢106年度││││執字第307號│執字第307號│││├────────┴────────┤│││編號4至5所示之罪曾定應執行有期徒刑││││9月││└────────┴─────────────────┴────────┘