臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 己○○
複代理人 甲○○
被 告 丁○○
之2
被 告 丙○○
之2
被 告 戊○○
之2
法定代理人 乙○○
之2
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬零壹拾貳元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日
到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原
告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 陳靜雯 於中臺科技大學就學期間，邀
同被繼承人 陳添福 為連帶保證人，向原告貸借就學貸款1筆
，總計新臺幣（下同）30,012元。上開借款均約定借款應於
借款人本階段學業完成或退伍後滿一年之日為開始償還日期
。倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂
利率計付遲延利息外，就遲延還本付息部分，並得自應還款
日起，其逾期6個月以內者按原訂利率百分之10，逾期超過6
個月者，按原訂利率百分之20加計違約金。如有停止或遲延
履行時，即喪失分期償還之權利，借款人應立即將尚欠餘額
全數還清。訴外人陳靜雯於民國（下同）95年3月3日辦理休
學，故應還款日為自該日起算，惟訴外人陳靜雯自96年3月3
日起並未依約還款，依約定即喪失期限利益，原告自得請求
一次給付尚欠之本金30,012元。另被繼承人陳添福已於95年
5月5日死亡，訴外人乙○○、陳靜雯及被告丁○○、丙○○
、戊○○為其繼承人，且未向法院聲請限定或拋棄繼承，依
法亦應負連帶清償責任。爰依兩造間之就學貸款契約、連帶
保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所
示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做
任何聲明或陳述。
三、原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之放款借據、
就學貸款放出查詢單、利率資料表、中臺科技大學函、本院
家事法庭函、繼承系統表為證，堪認為真實。從而，原告依
據就學貸款契約、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連
帶給付如主文所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件被告等之繼承雖係在民法繼承編97年1月4日前開始，且
於繼承開始後，始發生繼承陳添福關於本件保證債務。但究
竟有無民法繼承編施行法第1條之2第1項所規定顯失公平之
情形，被告均未能為具體事實之說明及舉證，自應受不利之
認定，附此敘明。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
附表：
┌──┬─────┬────────────┬───┬────┐
│編號│本金金額│逾期計算利息期間│週年利│違約金│
││││率│起算日│
├──┼─────┼────────────┼───┼────┤
│││96.3.3～96.4.30│3.57%│96.4.4│
││├────────────┼───┼────┤
│││96.5.1～96.7.31│3.60%│96.4.4│
││├────────────┼───┼────┤
│一│30,012│96.8.1～96.10.31│3.45%│96.4.4│
││├────────────┼───┼────┤
│││96.11.1～96.11.22│3.53%│96.4.4│
││├────────────┼───┼────┤
│││96.11.23起至清償日止│4.53%│96.4.4│
├──┼─────┼────────────┼───┼────┤
│合計│30,012││││
└──┴─────┴────────────┴───┴────┘
註：違約金之計算自違約金起算日起至清償日止，其逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部
分，按上開利率20%計算之違約金。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官