臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1345號
原 告 黃皇榮
訴訟代理人 徐聖堯
被 告 黃忠欽
曾穗曜
上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，由本院刑事庭以106年度簡附民字第153號刑事附帶民
事訴訟裁定移送前來，經本院臺南簡易庭於民國106年12月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０六年十二月
一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。次按不變更訴訟標的，而補充或更
正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴
訟法第256條亦定有明文。本件原告提起刑事附帶民事訴訟
時聲明第1項原係請求：「一、被告應給付原告新臺幣（下
同）20萬元，及自民國105年7月12日起至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息。」嗣於106年12月7日言詞辯論期日
當庭追加請求被告「連帶」賠償原告20萬元，並就有關利息
起算日部分請求減縮為自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
之翌日即106年12月1日起算，核與前揭規定並無不合，應予
准許。
二、被告黃忠欽經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告曾穗曜主觀上理應可預見將金融帳
戶（含存摺、提款卡、密碼等物）提供他人使用，該金融帳
戶將可能淪為他人用以行詐欺取財犯罪之工具；被告黃忠欽
則明知詐欺集團成員蒐購他人金融帳戶之目的，係犯罪集團
用以實施財產犯罪所為，目的在於規避檢警機關之查緝，其
竟為獲取仲介金融帳戶予詐欺集團使用之不法利益，而與被
告曾穗曜共同基於縱使有他人持其使用之金融帳戶以詐欺取
財，亦不違背其本意之幫助詐欺之犯意聯絡，先由被告黃忠
欽透過不知情之友人 陳俊祥 （所涉幫助詐欺犯行，另由檢察
官為不起訴處分）與被告曾穗曜聯繫交付帳戶事宜，被告曾
穗曜即於105年7月10日下午5時46分許，在臺南市○○區○
○路上某處統一便利商店前，以5,000元之代價，交付其所
申設之中華郵政股份有限公司永康網寮郵局帳號0000000-00
00000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、身分證影本與印
章等物予被告黃忠欽及某真實姓名、年籍均不詳綽號 阿文 所
屬詐欺集團成員之成年男子，被告黃忠欽則自該阿文處獲取
若干介紹酬勞，以此方式幫助阿文所屬詐欺集團利用上開郵
局帳戶詐取他人財物。嗣該詐欺集團成員取得上開郵局帳戶
存摺、提款卡（含密碼）及印章後，即共同基於意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於105年7月12日上
午11時24分及中午12時50分許，假冒新竹友人 黃裕勝 名義，
撥打電話予原告，向其佯稱：伊人在南部，有事急用20萬元
，借款後翌日回新竹即匯還云云，致原告陷於錯誤，於同日
下午2時56分許，前往臺東縣○○鎮○○路○○號關山郵局，
臨櫃匯款上揭金額至被告曾穗曜所有之上開郵局帳戶內，旋
遭提領一空。嗣因原告察覺有異，報警處理，始循線查悉上
情。而被告上開詐欺之行為業經本院刑事庭以106年度簡字
第2064號刑事簡易判決判處被告黃忠欽犯幫助詐欺罪，處有
期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日；被告曾穗曜
犯幫助詐欺罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,
000元折算1日確定在案，爰依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟，請求被告返還詐欺所騙取之金額20萬元。並聲明：㈠
被告應連帶給付原告20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達之翌日即106年12月1日起至清償日止，按年利率百
分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告曾穗曜辯稱：其對刑事案件之卷宗資料雖無意見，然本
件係因被告黃忠欽向其陳稱要節稅，其才會出借系爭郵局帳
戶予被告黃忠欽，黃忠欽並給付其10,000元（共2帳號），
豈知被告黃忠欽竟持系爭郵局帳戶供詐騙集團使用，故其實
際上為遭詐騙集團詐騙帳戶之受害者。並聲明：原告之訴駁
回。
三、被告黃忠欽未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告起訴主張：被告曾穗曜預見將金融帳戶（含存摺、提款
卡、密碼等物）提供他人使用，該金融帳戶將可能淪為他人
用以行詐欺取財犯罪之工具；被告黃忠欽則明知詐欺集團成
員蒐購他人金融帳戶之目的，係犯罪集團用以實施財產犯罪
所為，目的在於規避檢警機關之查緝，其竟為獲取仲介金融
帳戶予詐欺集團使用之不法利益，而與被告曾穗曜共同基於
縱使有他人持其使用之金融帳戶以詐欺取財，亦不違背其本
意之幫助詐欺之犯意聯絡，先由被告黃忠欽透過不知情之友
人陳俊祥與被告曾穗曜聯繫交付帳戶事宜，被告曾穗曜即於
105年7月10日下午5時46分許，在臺南市○○區○○路上某
處統一便利商店前，以5,000元之代價，交付其所申設之中
華郵政股份有限公司永康網寮郵局帳號0000000-0000000號
帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、身分證影本與印章等物予
被告黃忠欽及某真實姓名、年籍均不詳綽號阿文所屬詐欺集
團成員之成年男子，被告黃忠欽則自該阿文處獲取若干介紹
酬勞，以此方式幫助阿文所屬詐欺集團利用上開郵局帳戶詐
取他人財物。嗣該詐欺集團成員取得上開郵局帳戶存摺、提
款卡（含密碼）及印章後，即共同基於意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於105年7月12日上午11時24
分及中午12時50分許，假冒新竹友人黃裕勝名義，撥打電話
予原告，向其佯稱：伊人在南部，有事急用20萬元，借款後
翌日回新竹即匯還云云，致原告陷於錯誤，於同日下午2時
56分許，前往臺東縣○○鎮○○路○○號關山郵局，臨櫃匯款
上揭金額至被告曾穗曜所有之上開郵局帳戶內，旋遭提領一
空等情，業經本院依職權調取本院106年度簡字第2064號刑
事偵審卷宗核閱無訛，且被告黃忠欽對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同
自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
㈡被告曾穗曜雖辯稱係因被告黃忠欽向其陳稱要節稅，其才會
出借系爭郵局帳戶予被告黃忠欽，豈知被告黃忠欽竟持系爭
帳戶供詐騙集團使用，故被告實際上亦係受詐欺之受害人云
云，然查，被告曾穗曜於前開刑事案件偵查中業已坦承犯罪
，且衡情郵局存摺等為個人理財工具，依日常生活經驗均可
判斷係屬相當重要之物品，縱為單純節稅之理由，並無需將
金融帳戶提款卡及密碼、印章交付他人之理，是被告曾穗曜
上開辯詞，尚非可採。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意
人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185
條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告幫助他人為詐
欺取財之侵權行為，致原告受有20萬元之財產上損害，已如
前述，而被告曾穗曜提供銀行帳戶予詐騙集團使用，幫助不
詳犯罪集團藉此詐取他人財物，並使被害人及警方追查無門
，且一般民眾前往金融機構申辦帳戶並無任何特殊之限制，
倘為合法使用，本可自行開設帳戶，並無向他人收購或借用
之必要，詎被告黃忠欽竟介紹被告曾穗曜將曾穗曜銀行帳戶
提供詐騙集團使用，而據以向原告詐騙並不法侵害原告財產
權，被告黃忠欽、曾穗曜顯有基於幫助詐欺之故意，依民法
第185條第2項規定，應視為共同侵權行為人，自應負連帶損
害賠償責任。從而，原告請求被告連帶應給付原告20萬元，
為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求
被告應連帶給付原告20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達被告之翌日即106年12月1日起至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係屬
民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行；此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行
，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准
駁之裁判，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條
第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月21日
書記官林政良