臺灣嘉義地方法院93年度婚字第536號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年婚字第536號民事判決

裁判日期：民國94年02月04日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決93年度婚字第536號
原告甲○○被告乙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係大陸地區人民，兩造於民國九十二年八月十四日結婚，惟被告自九十二年十一月三十日入境後，並未與原告同居，音訊全無，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依法訴請離婚。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告之入出境資料。理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。本件被告係大陸地區人民，而原告為台灣地區人民之事實，有謄本一件可稽，故本件係屬涉及海峽兩岸人民之事件，依前開台灣地區與大陸地區人民關係條例之規定，兩造之離婚事件，應適用台灣地區法律即我國民法，首先敘明。
三、原告主張：兩造於九十二年八月十四日結婚，詎被告自九十二年十一月三十日入境台灣後，去向不明，拒與原告同居，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，有謄本一件、被告之入出境資料可證，並經證人即原告之父 蘇登福 於九十四年一月二十六日證稱：「從來沒見過原告的先生」等語，互核證人所言與原告主張之事實相符。且本被告自九十二年十函一月三十日入境後，即未有出境紀錄，有內政部警政署九十三年十一月十二日警署資字第0000000000函號可證。綜上足證原告上開主張兩造係夫妻，被告自九十二年十一月三十日入境台灣後，去向不明，拒與原告同居之事實為真實可採。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。如前所述，被告自九十二年十一月三十日入境台灣後，去向不明，拒與原告同居，足證被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且被告亦無不能同居之正當理由，從而原告據此請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國94年2月4日
臺灣嘉義地方法院家事法庭
法官林世芬以上正本係照原本作成如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年2月4日
書記官黃郁萍