臺灣高等法院98年度上訴字第3902號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第3902號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第3902號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院98年度訴字第697號，中華民國98年8月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度毒偵字第932號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨）。
二、本件原判決以上訴人即被告甲○○（下稱被告）所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，其於原審準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經原審法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並以被告之自白，列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司98年4月10日之濫用藥物檢驗報告等證據，認定被告於98年3月23日晚間10時許，在搭載火車由彰化縣返回基隆市途中，於火車之廁所內，以將第一級毒品海洛因摻水置入注射針筒內，以注射身體靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於98年3月24日晚間10時許，送達採尿通知書通知採尿，送驗結果呈嗎啡陽性反應，被告確有施用第一級毒品犯行；並參被告前因竊盜案件，經原審分別以94年度易字第334號判決，判處有期徒刑7月確定、以94年度基簡字第765號判決，判處有期徒刑5月確定，前開二案嗣由本院以94年聲字第1088號裁定應執行有期徒刑10月確定；其後，復因竊盜案件，經本院以95年度基簡字第610號判決，判處有期徒刑6月確定，並與前案接續執行，於民國96年5月31日期滿執行完畢釋放出所，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。復審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處有期徒刑7月等情，業已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之不當或違法。
三、上訴人即被告甲○○於上訴意旨雖略稱雙親年邁且雙殘，且家中經濟清貧，請求從輕量刑云云。惟查，量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，原審判決量處被告有期徒刑7月，已審酌被告其犯罪之前科、犯行及犯後之態度等一切情狀，並未逾越職權，亦未違反比例原則，核被告之上訴意旨所陳，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」，尚非相當。揆諸上開說明，被告之上訴意旨應認違背刑事訴訟法第361條第2項「上訴書狀應敘述具體理由」之規定，依同法第367條前段規定，應以判決駁回上訴，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年10月30日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官周明鴻法官林銓正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張淨卿中華民國98年11月3日