臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第1246號
原 告 財政部國有財產局台灣南區辦事處台南分處
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○○
丙○○
己○○
兼上二人
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國99年5月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾捌萬捌仟陸佰玖拾玖元，及其中
新台幣參拾萬伍仟貳佰肆拾陸元自附表所示各期逾期違約金起算
日起至清償日止，按附表所示逾期違約金計算方式計算之違約金
。
訴訟費用新台幣伍仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾捌萬捌仟陸佰玖拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告自民國91年6月1日起至100年12月31日
止共同承租原告所經管之台南市○○區○○段1296、1299、
1305、1519地號國有土地（下稱系爭土地），面積計376平
方公尺，兩造並簽訂國有基地租賃契約書（下稱租賃契約書
），被告本應依約定按期繳納租金，惟被告未如數繳納，尚
積欠97年1月至98年9月止，共計7期（每3個月為一期）之租
金。依租賃契約書第3點第1項之約定，租金每個月新台幣（
下同）27,352元，每3個月為一期，由承租人於每年3、6、9
、12月月底前就各該期租金之總額自動向原告繳納；惟租賃
契約書第3點第2項另明文，前項租金因公告地價或租率調整
時，租金應依【（承租面積）×（當期公告地價）×5%（
年租率）÷12】計算方式調整之。系爭1296、1299、1305
、1519地號國有土地面積分別為95、74、119、88平方公尺
，其租金依序分別為：93年之申報地價每平方公尺分別為
17,000元、7,300元、17,000元、17,000元，自94年7月起至
95年12月止，系爭土地租金每月應為23,642元【｛（95×
17,000×5%）+（74×7,300×5%）+（119×l7,O00×5%）+
（88×l7,000×5%）｝÷12】；96年之申報地價每平方公尺
分別為15,500元、7,300元、15,500元、15,500元，自96年1
月起至98年9月止系爭土地每月租金應為21,755元【｛（95
×l5,50O×5%）+（74×7,300×5%）+（119x15,5OO×5%）+
（88×l5,500×5%）｝÷12】；惟被告丙○○、戊○○○、
己○○適用國有非公用不動產租賃作業程序第54條第1項第2
款第6點出租基地面積在100平方公尺以內供承租人自用住宅
使用者，依基地租金額之60%計收之規定，且依國有非公用
不動產租賃作業程序第54條第1項第3款第1點，供公共通行
之騎樓使用者，依基地租金額之50%計收，是本件被告應連
帶繳納之94年7月起至95年12月止系爭土地月租額為18,133
元【（23,642×100/376×60%）+（23,642×95/376×50%）
+（23,642×l81/376）】；96年l月起至98年9月止則為
16,686元【（21,755×100/376×60%)+（21,755×95/376
×50%）+(21,755×181/376)】。被告雖於98年9月25日向
原告繳納租金37,830元，但仍積欠97年1月起至97年3月止部
分租金及自97年4月起至98年9月止之租金全數；且依兩造簽
訂之租賃契約書第5點第3項明文，承租人逾期繳納租金時，
逾期繳納未滿1個月者，照欠額加收2%；逾期繳納在1個月以
上者，每逾期1個月，照欠額加收5%，最高以已欠額之1倍為
限加計逾期違約金。被告積欠系爭土地之租金及違約金，爰
依租賃契約書第5點第1項之約定，訴請被告連帶清償；並聲
明如主文第一項所示。
二、被告丙○○、己○○、丁○○則對原告主張之事實不爭執，
惟以系爭租金只有丁○○沒有繳，其他被告均有繳納；且以
本院98年度簡上字第142號判決證明系爭土地89年1月20日時
可以由被告申購，但原告拒絕，導致被告須繳納租金，原告
至少應免除被告滯納租金之違約金等語置辯，並聲明駁回原
告之訴；而被告戊○○○則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：
（一）被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。原告起訴本請求被告應連帶給付原
告476,471元，及293,018元依附表所示各期逾期違約金起
算日起，均至清償日止，按附表所示計算方式計算之逾期
違約金；嗣變更擴張請求金額為488,699元及其中305,246
元依附表所示各期逾期違約金起算日起均至清償日止，按
附表所示計算方式計算之逾期違約金，乃屬聲明事項之擴
張，參照前開規定，尚無不合，應予准許。
（三）原告前揭主張，業據其提出（91）國基字第0050號國有基
地租賃契約書、租金繳納資料表、債權額計算書，及財政
部國有財產局96年11月1日財產局管字第09640018591號函
，且為被告所不爭執，自堪信實。被告丙○○、己○○、
丁○○雖抗辯租金僅被告丁○○未繳納，惟系爭土地租金
依租賃契約書第5條第1項明文由共同承租人負連帶責任，
則依民法第273條：「連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付。」、「連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連
帶責任。」之規定，原告自得向被告全體求償。至被告抗
辯系爭土地本可申購與本件租賃關係無涉，無以為據。從
而原告依租賃之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一
項所示之租金及逾期違約金，洵屬有據。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，於本判決不
生影響，爰不逐一論述。
五、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款、第392條第2項，分別依職權宣告供擔
保得為假執行及免為假執行。另按法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判；且共同訴訟人因連帶或不可分之債
敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、
第85條第2項亦有明文，爰確定本件訴訟費用額為5,180元，
並由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87第1項、第85條第2項、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年6月10日
臺南簡易庭法官魏玉英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中華民國99年6月10日
書記官王慧萍