臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第765號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 劉家瑜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟柒佰參拾玖元，及自民國一百一十一年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，暨自民國一百一十二年一月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國110年6月2日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期限自110年6月3日起至115年6月3日止，依年金法按月平均攤還本息。利息按央行擔保放款融通利率減1.4％再加0.9％機動計息（現為週年利率1％），自111年1月1日起按原告指標利率加1.66％機動計息（現為週年利率2.5％），嗣隨原告公告指標利率調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（於111年11月10日後調整為1.34％，加1.66％為3％）。如有一期未還，視為全部到期，除依約給付遲延利息，另自逾期之日起6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告未依約繳款，尚欠如主文第1項項所示之本金、利息及違約金。為此爰依借據及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出借據、客戶往來明細查詢單、原告放款利率查詢表在卷為證；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官陳孟琳