臺灣屏東地方法院109年度訴字第391號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年訴字第391號民事判決

裁判日期：民國109年08月26日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決109年度訴字第391號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 張國呈 被告翔福國際貿易有限公司兼法定代理人 蔡清翔 被告 林子鋐 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告翔福國際貿易有限公司、蔡清翔、林子鋐應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾捌萬壹仟零伍拾柒元，及自民國一０九年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之三‧二五計算之利息（利率按原告銀行一年期定儲利率指數加碼週年利率百分之二‧四一機動調整），暨自民國一０九年二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告翔福國際貿易有限公司於民國108年7月1日邀同被告蔡清翔、林子鋐擔任連帶保證人，向伊銀行借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自同年月2日起至111年7月2日止，利息按伊銀行1年期定期儲蓄存款利率加年利率2.41％機動計算（目前借款利率為週年利率3.25％），如未按期攤還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者按借款利率10％，超過6個月者按借款利率20％計付違約金。詎被告自10
9年1月2日起未依約還款繳息，依約債務視為全部到期，積欠本金168萬1,057元及應付之利息、違約金，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段設有明文。經查，原告上開主張，業據其提出授信案件契據、借據、授信約定書、帳款明細單、放款利率歷史資料表等件為證，被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院調查或審酌，自堪信原告之主張為真。
從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國109年8月26日
民事第一庭法官陳威宏正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年8月26日
書記官鄭珮瑩