臺灣臺北地方法院97年度審重國字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審重國字第4號民事裁定

裁判日期：民國97年09月03日

裁判案由：國家賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審重國字第4號原告丁○○被告行政院衛生署法定代理人乙○○被告中央健康保險局法定代理人甲○○被告臺北市政府法定代理人丙○○上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告起訴主張： 江永和 於民國88年因職業傷害至新光醫院住院，該院以全額向中央健康保險局收費，又向家屬溢收新臺幣（下同）數萬元部分額外負擔。原告之兄 蕭里豐 長期在花蓮門諾醫院治療心臟病，病況已嚴重衰竭無法言語，於97年1月14日轉院至新光醫院診治，因該院未評估成功率而貿然為其開刀，致蕭里豐於37日後因嚴重感染而死亡，新光醫院為圖利健保給付140餘萬元，未確實評估開刀價值及風險，又未注意清潔殺菌草率動刀，浪費醫療資源，相對人既係醫療系統之主管機關，長期怠乎監督之責，為此提起本件訴訟請求國家賠償等語。
二、按原告之起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款著有規定。又依國家賠償法請求損害賠償，應先以書面向賠償義務機關請求之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。賠償義務機關自請求權人提出請求之日起，逾30日不開始協議，或自開始協議之日起60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，此觀國家賠償法第10條、第11條之規定自明。是以「協議」乃為訴請國家賠償之先行程序，違反者，其訴自難認為合法。
三、經查，本件原告對被告請求國家賠償，並未依前揭國家賠償法之規定，先以書面向賠償義務機關即被告請求賠償損害，即逕為本件之起訴，依上說明，其訴顯不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年9月3日
民事第六庭法官劉又菁上列為正本係照原本作成本裁定不得抗告中華民國97年9月4日
書記官潘惠梅