臺灣臺東地方法院97年度聲字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲字第38號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：聲請交保

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲字第38號聲請人即被告甲○○
（選任辯護人 邱聰安 律師上列被告因竊盜等案件（96年度易字第417號），聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告已坦認全部犯行，且犯案之前在長春護理之家及臺東縣原住民 卑南慈心 照顧服務勞動合作社工作，並非無業，農曆春節將屆，為免被告之母懸念不已，請准予交保云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯刑事訴訟法第101條之1第1項所列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，至所謂必要與否，自應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定（最高法院29年抗字第57號判例參照）。
三、經查：被告因加重竊盜等案件，前經本院認其涉嫌重大，且其所犯係刑法第321條第1項第1、2、3款之加重竊盜罪，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，於民國96年12月14日裁定予以羈押。觀諸被告前有多次竊盜前科，甫於96年3月29日因縮短刑期假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其又再犯本案多次加重竊盜犯行，足見被告自制力薄弱，有再實施犯罪之虞，符合預防性羈押之要件，而有繼續羈押之必要。被告雖稱：其已坦認犯行，且未犯案前有工作，農曆過年將至，為免母親懸念，請准予交保云云，並提出投保資料供參。惟被告於歷次供述均自承其假釋出監後並無固定工作，收入亦不穩定，因此而再犯本案等語，是以縱認被告於本案之前確有工作，但被告仍然再犯本件多次竊盜犯行，適足以說明其所執前詞，並無法使上開羈押原因消滅，況其所稱春節將至云云更與原羈押原因是否消滅無涉，是本院認被告羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
中華民國97年1月28日
刑事第二庭審判長法官李水源
法官康文毅法官盧亨龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官石佳琪中華民國97年1月29日