臺灣新北地方法院104年度審交簡字第647號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年審交簡字第647號刑事判決

裁判日期：民國104年12月18日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度審交簡字第647號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王志銘上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第18632號），經被告自白犯罪，本院（104年度審交易字第1460號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文王志銘駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、王志銘明知服用酒類，會降低操控動力交通工具之注意能力，容易肇事而危害道路交通安全，於民國104年6月27日晚上7時許起至同月28日凌晨12時許止，在新北市○○區○○○路某小吃店內，飲用啤酒6、7瓶後，未待酒精代謝完畢，猶處於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車欲返回其位於新北市○○區○○路○○巷○○號3樓住處。嗣於同月28日凌晨12時48分許，行經新北市○○區○○路○○○號前，不慎與 曾欣怡 所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦撞，致曾欣怡受有臀部挫傷、手、膝開放性傷口等傷害（所涉過失傷害部分，業經撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分）。嗣後，警方據報前往事故現場處理，並於同月28日凌晨1時9分許，以酒精測定器測得其吐氣酒精濃度達每公升0.69毫克，已超過吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業經被告王志銘於警詢、偵訊中及本院準備程序時均坦承不諱，且經證人曾欣怡於警詢時證述綦詳，並有新北市政府警察局蘆洲分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠
㈡、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各
1份、車禍現場暨車損照片共11張附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後騎乘重型機車在道路上行駛並肇事，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲酒後未待酒精代謝完畢，執意騎乘普通重型機車行駛於市區道路，並經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.69毫克，漠視自己及公眾行之安全，自屬可議，又其前於99年間，因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度偵字第20339號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自99年9月1日起至100年8月31日止，期滿未經撤銷。復於101年間，因公共危險案件，經本院以
101年交簡字第3563號判決判處罰金新臺幣60,000元，於10
1年9月25日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯），猶不知記取教訓復犯本案，惡性非輕，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚佳，暨其自陳專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄）、所騎乘之交通工具為普通重型機車、行駛過程發生交通事故致人受傷及檢察官請求依法審酌之求刑意見等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年12月18日
刑事第二十五庭法官趙伯雄上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
書記官曾靜芝中華民國104年12月18日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。