臺灣新竹地方法院95年度竹小字第209號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹小字第209號民事判決

裁判日期：民國95年05月12日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事小額判決95年度竹小字第209號原告志成股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告 劉聰傑 即新世紀商行上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年5月8日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟肆佰肆拾壹元，及自民國九十五年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：緣原告與被告有銷貨往來關係，被告自民國93年12月間起迄94年4月間止，先後向原告買受滅飛液電液、滅飛液電器、滅飛蚊香、白熊洗碗精、白博士有氧除菌天然濃縮洗衣粉、噴效氣霧式殺蟲劑、滅飛電片、光觸媒洗衣粉、鐵經等貨品，合計應給付原告貨款新台幣(下同)35,441元，詎被告事後因周轉不靈等因素，尚積欠原告貨款35,441元未償，此有新世紀商行商品進貨單四紙、原告公司銷貨單二紙及原告公司銷售單寄單證明一紙為憑，嗣後屢經催索，被告並未置理，為此請求被告給付積欠之貨款35,441元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。
(二)原告主張前揭事實，業據其提出新世紀商行商品進貨單四紙、原告公司銷貨單二紙及原告公司銷售單寄單證明一紙為證，核與其所述相符，被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。
(三)從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款35,441元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年5月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文所示(內含第一審裁判費1,000元、公示送達登報費用240元)。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之1
9、第436條之20，判決如主文。中華民國95年5月12日
新竹簡易庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月12日
書記官林淑瑜