臺灣臺北地方法院108年度訴聲字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴聲字第22號民事裁定

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度訴聲字第22號聲請人 賴增銓 相對人 黃文琪 上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件（本院108年度訴字第3070號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊前向第三人購買如附表編號１至７所示土地（下合稱系爭土地），並陸續將系爭土地借名登記於相對人名下。又伊分別於民國99年、105年購買車牌號碼000-0000號、APM-7111號車輛（下合稱系爭車輛），借相對人之名義登記。兩造間就系爭土地、車輛存有借名登記法律關係，伊雖多次向相對人表達終止借名登記，請求返還系爭土地、車輛之意，然均遭相對人置之不理，伊乃依民法第179條、第541條規定，提起本案訴訟，聲明請求：（一）相對人應將系爭土地所有權移轉登記予聲請人。（二）相對人應將系爭車輛所有權移轉登記予聲請人（下稱系爭本案訴訟），爰聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、經查，聲請人起訴請求相對人將系爭土地、車輛所有權移轉登記於其所有，係以民法第179條、第541條規定為訴訟標的。上開訴訟標的，乃基於債權關係所生，茲與民事訴訟法第254條第5項之要件不符，職此，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，與法即有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國108年7月31日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官宣玉華法官劉庭維以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年7月31日
書記官鄭涵文附表：
┌──┬─────────────────┬─────┐│編號│土地坐落│權利範圍│├──┼─────────────────┼─────┤│１│高雄市○○區○○段○○段000地號│89/10000│├──┼─────────────────┼─────┤│２│臺北市○○區○○段○○段00地號│3/1800│├──┼─────────────────┼─────┤│３│臺北市○○區○○段○○段000地號│403/120000│├──┼─────────────────┼─────┤│４│臺北市○○區○○段○○段00000地號│403/120000│├──┼─────────────────┼─────┤│５│臺北市○○區○○段○○段000地號│1/60│├──┼─────────────────┼─────┤│６│臺北市○○區○○段○○段000地號│1/60│├──┼─────────────────┼─────┤│７│臺北市○○區○○段○○段000地號│1/60│└──┴─────────────────┴─────┘