臺灣新北地方法院109年度簡字第1764號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第1764號刑事判決

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1764號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鄭順仁上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第383號），本院判決如下：
主文鄭順仁施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經為附戒癮治療之緩起訴處分後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官鄧媛聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年5月29日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國109年6月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第383號被告鄭順仁男56歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○巷○號2樓居新北市○○區○○街○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭順仁前因施用毒品案件，經本署檢察官以107年度毒偵字第8383號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國108年1月4日至109年6月3日，尚未期滿。詎其仍不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於108年11月25日某時許，在新北市板橋區某錢櫃KTV內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球後，點火燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年11月29日經本署觀護人通知採尿送驗後，因呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪業據被告鄭順仁於偵查中坦承不諱，且被告為本署觀護人室採集其尿液檢體經送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，此有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年12月17日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000）各1份在卷可稽，足認被告上開任意性之自白確與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年3月12日
檢察官鄧媛