臺灣基隆地方法院94年度訴字第200號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第200號刑事判決

裁判日期：民國94年04月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度訴字第200號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男23歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第639、676、800號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判，經改依簡式審判程序審理後判決如左：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因叁小包（毛重各為零點貳公克、壹公克及零點參公克）均沒收銷燬；另扣案之注射針筒叁支沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於88年12月4日，以88年度毒偵字第1072號為不起訴處分確定。復因施用毒品，經國防部南部地方軍事法院判處有期徒刑7月確定。詎其不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，先於93年6月間某日，在基隆市○○街116之2號皮膚之方式，而施用第1級毒品2次。復承前施用第1級毒品之概括犯意，自94年1月間起，迄94年2月28日為警查獲前止，亦在上址，以相同方式，連續多次施用第1級毒品海洛因，平均約1日1次。嗣為警於94年2月15日，21時30分許，在基隆市○○路、仁五路口為警盤檢查獲，當場扣得第1級毒品海洛因1小包（毛重0.2公克，袋子與海洛因無法分離）及其所有，供施用第1級毒品所用之注射針筒1支；94年2月18日19時50分許，在基隆市○○街○○號前為警盤檢查獲，當場扣得第1級毒品海洛因1小包（毛重1公克，袋子與海洛因無法分離）及其所有供施用第1級毒品所用之注射針筒1支；再
94年2月28日11時許，在基隆市○○街116之2號住處為警查獲，當場扣得第1級毒品海洛因1小包（毛重0.3公克，袋子與海洛因無法分離）及其所有，供施用第1級毒品所用之注射針筒1支，以上3次查獲後，並經採集尿液檢體送驗結果均呈嗎啡陽性反應而查知上情。
二、案經基隆市警察局第1分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、認定犯罪事實之依據及理由：訊據被告甲○○坦承於右揭時地施用第一級毒品海洛因等情不諱，而其為警查獲時所採集之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢測，均呈嗎啡之陽性反應，有台灣尖端先進生技股份有限公司尿液檢驗報告附卷可稽，並有業經初步檢驗之海洛因3小包及注射針筒3支扣案可佐，足認被告之自白與事實相符。又查被告曾因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由檢察官為不起訴處分確定，有不起訴處分書1份存卷可按，復因施用毒品經國防部南部地區軍事法院判處有期徒刑7月確定，有該法院91年和裁字第375號裁定可參，被告係5年內再犯施用第1級毒品犯行。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪及科刑之理由：
（一）查海洛因係毒品危害防制條例第2條所定之第1級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。其於受觀察、勒戒後5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項之規定，應依法論科。又被告施用第1級毒品前後，持有第1級毒品海洛因之低度行為，應為其施用第1毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告先後多次施用第1級毒品犯行，時間緊接，所犯構成要件相同罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依法以1罪論，並加重其刑。
（三）檢察官雖認被告所犯之竊盜罪，經定執行刑為有期徒刑1年確定，於92年8月31日執行完畢，故屬累犯，應依法加重其刑。然按累犯之規定，於前所犯罪，依按累犯之規定，於前所犯罪依軍法受裁判者，不適用之，刑法第49條定有明文。此於前犯數罪定執行刑案件，其中一罪係受軍法裁判者亦然。蓋數罪之合併定執行刑，既無從嚴予區分各罪分別於何時執行完畢，自應為被告作有利之解釋。又所稱依軍法受裁判，凡前所犯罪，係受軍法機關裁判者皆屬之，不以犯罪之性質及裁判適用之實體法為準。是犯罪係受軍法機關判處有期徒刑並執行完畢，5年內再犯有期徒刑以上之罪者，即不構成累犯（最高法院82年度台上字第6865號、92年度台非字第261號刑事判決要旨參照）。經查本件被告所犯竊盜罪，經台灣高等法院判處有期徒刑1年；所犯搶奪罪經本院所判處有期徒刑1年；違反毒品危害防制條例案件，經國防部南部地方軍事法院判處有期徒刑7月，並由該軍事法院定執行刑為有期徒刑2年5月確定，並於93年4月25日執行完畢，此有該院91和裁字第375號裁定影本及軍事檢察官執行指揮書影本各1紙在卷足憑，揆諸前揭說明，被告執行刑中之1罪，既為依軍法受裁判，其執行完畢後再犯本件之罪，自不構成累犯，併此敘明。
（四）本院審酌被告素行不端，已如前述，且海洛因毒品對於人體會產生成癮性、依賴性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
（五）扣案之第一級毒品海洛因3小包（毛重各為0.2、公克、1公克及0.3公克，且袋子與海洛因均無法分離），皆依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收銷燬；另注射針筒3支為被告所有，且供施用前揭毒品所用，亦據其自承在卷，應刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
四、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項、刑法第11條、第56條、第38條第1項第2款判決如主文。
本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國94年4月14日
刑事第一庭法官邱志平以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年4月14日
書記官彭淑芳附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。