臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北交簡字第734號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 何信福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第1728號），本院判決如下：
主文
何信福犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第5
行中段「…自用小『客』車上路…」應更正為「…自用小『
貨』車上路…」，及犯罪事實欄一、第7行後段應補充「…
遂『於同日16時30分許』對其測試…」，及證據並所犯法條
欄一、證據：㈡應補充「車輛詳細資料報表」外，餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106年度速偵字
第1728號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：被告何信福所為，係犯刑法第185條之3第1項第
1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛
動力交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告前於民國97年間已有1次酒醉駕車紀錄
，經本院判處罰金新臺幣66,000元確定等情，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，再次服用酒類不
能安全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度達每公升0.
61毫克，仍貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏
尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識
程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中華民國106年12月22日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年12月22日
書記官劉亭筠
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1728號
被告 何信福男 52歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○路0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何信福前因公共危險案件，經法院判決處罰金新臺幣6萬6,0
00元確定。詎其不知警惕，於民國106年9月26日12時許，在
新竹縣竹北市中正西路某麵店飲用酒類後，其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，猶於同日16時20分許，自上開
處所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。迨於同日16
時25分許，行經新竹縣竹北市環北路3段與新工二路口，為
警攔查，經警發現其身上有明顯酒氣，遂對其測試吐氣所含
酒精濃度達每公升0.61毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告何信福於警詢及偵查中之自白。
(二)當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本、員警職務報告各1份等。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年9月29日
檢察官洪期榮
本件證明與原本無異
中華民國106年10月16日
書記官嚴瑜道
參考法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。