臺灣高等法院101年度上訴字第2894號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第2894號刑事判決

裁判日期：民國104年01月15日

裁判案由：違反商業會計法等

臺灣高等法院刑事判決101年度上訴字第2894號上訴人即被告 張仁學
賴品 言（原名 賴伊珣 ） 王聖然 共同選任辯護人 蘇偉哲 律師
林石猛 律師上列上訴人因違反商業會計法等案件，不服臺灣新北地方法院98年度訴字第3009號，中華民國101年7月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署97年度偵字第14454號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
張仁學共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑參年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一應沒收之物欄所示之物均沒收。
賴品言 共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一應沒收之物欄所示之物均沒收。
王聖然共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一應沒收之物欄所示之物均沒收。
事實
一、張仁學係址設新北市新莊區（即改制前臺北縣新莊市○○○路○○○號8樓之「快速捷國際有限 公司 」（民國92年9月1日設立，下稱快速捷公司）董事，為商業會計法所規定之商業負責人，賴品言（原名賴伊珣）自95年12月26日起擔任快速捷公司行政部副理，負責快速捷公司之會計、出納、總務及人事事務，係商業會計法規定之主辦會計人員， 賴禹靜 （所涉違反商業會計法犯行業經判處拘役50日確定）自97年1月8日起擔任快速捷公司行政部門會計業務人員，係商業會計法規定之經辦會計人員，其等皆有據實填載會計憑證之義務，為從事業務之人。王聖然自96年2月間起擔任快速捷公司債務管理部副理，負責協助委託快速捷公司代辦債務協商之客戶向債權銀行洽商還債計畫， 魏國書 （所涉違反商業會計法犯行業經判處有期徒刑6月確定）係快速捷公司業務部副理， 陳佳琪 、 陳怡萱 、 許俐敏 、 傅安慈 、 鄭月婷 （5人所涉違反商業會計法犯行業經各判處有期徒刑4月確定）均係快速捷公司業務部業務專員，上開業務部門人員均負責與委辦債務協商之客戶接洽、說明快速捷公司服務內容及收款方式等第一線聯繫工作。快速捷公司自95年起兼以非主管機關核准之債務整合業務為其營業項目之一，在雅虎奇摩入口網站刊登廣告招攬客戶，服務對象為使用信用卡刷卡消費無力清償而積欠發卡銀行債務之債務人，聲稱可代理債務人向債權銀行協商分期還款，規劃個人還款計畫，協助債務人向銀行爭取降低利息或延長繳款期限，並以每家銀行單筆債務收取新臺幣（下同）8,000元至9,000元不等之服務費用。張仁學等10人明知應以實際消費品項之簽帳單向發卡銀行請款，且債務協商應由債務人本人向銀行申請，不得代辦債務協商事宜並以之向債務人收取費用，且尋求快速捷公司代為整合信用卡債務之客戶本即資力狀況較差，恐無力支付債務整合服務費，若以債務整合服務費為消費品項刷卡請款，發卡銀行基於風險管控等考量，將不核准請款或撥款，仍共同基於明知不實事項填製會計憑證、意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，於附表一所示之時間，分別由王聖然、魏國書、陳佳琪、陳怡萱、許俐敏、傅安慈、鄭月婷向附表一所示之委託客戶表示可代為向發卡銀行協商處理債務整合事項，並計算應收取之服務費用及其他預留款項金額後，要求委託客戶將渠等信用卡正反面影印後傳真至快速捷公司，再將該等信用卡資料及應收取之費用轉予會計賴品言或賴禹靜，賴品言或 賴禹靜復 經由與快速捷公司簽約之紅陽科技股份有限公司（下稱紅陽公司）、藍新科技股份有限公司（下稱藍新公司）、安致國際企業有限公司（下稱安致公司）等線上金流公司為線上刷卡，並於附表二所示屬會計憑證之簽帳單上填載不實消費名目或不實交易商店名稱【即填載張仁學另經營之「訊速捷資訊有限公司」（下稱訊速捷公司）】，交由附表一所示委託客戶將簽帳單簽名後回傳至快速捷公司，王聖然、魏國書、陳佳琪、陳怡萱、許俐敏、傅安慈、鄭月婷復告知附表一所示委託客戶，若發卡銀行向渠等照會刷卡資訊時，須佯稱附表一所示之不實交易名目刷卡，張仁學等10人即以上開方式將不實簽帳單透過上開線上金流公司彙送發卡銀行請款，致發卡銀行誤認附表一所示客戶之上開刷卡行為確係附表一所示交易名目之消費金額而陷於錯誤，依刷卡金額如數撥款至上開線上金流公司金融帳戶，再由線上金流公司扣除應收取之手續費用後全數轉帳至快速捷公司金融帳戶，張仁學等10人以此方式共同詐得附表一所示之刷卡金額（委託客戶、刷卡時間、金額、發卡銀行及不實消費名目均詳如附表一所示）。嗣於97年1月24日上午10時許，經警持搜索票至快速捷公司實施搜索，並扣得附表二所示之簽帳單及附表三所示之物，始悉上情。
二、案經苗栗縣警察局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：㈠按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據。」「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。」刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分別定有明文。所謂「與審判中不符」，係指該陳述之主要待證事實部分，自身前後之供述有所不符，導致應為相異之認定，此並包括先前之陳述詳盡，於後簡略，甚至改稱忘記、不知道或有正當理由而拒絕陳述（如經許可之拒絕證言）等實質內容已有不符者在內。而所謂「具有較可信之特別情況」，係指陳述依其作成當時之外在環境及情況觀之，一般而言，在類此環境、情況下所為，虛偽可能性偏低，而具有可信為真實之特別情況者，例如被告以外之人出於自然之發言、臨終前之陳述，或違反自己利益之陳述等情形均屬之，因具有較可信之特別狀況，故以之為傳聞法則之例外，承認其證據能力，故是否具備較可信之特別情況，法院應比較其前後陳述時之外在環境及情況，以為判斷。查證人 李宛 蓁（原名 李惠娟 ）於警詢中證述其撥打電話至快速捷公司時，係由王聖然與其接洽等語，然於本院審理時證述其業已忘卻其撥打電話至快速捷公司時，與之接洽之人姓名，亦忘記警詢時有無提及王聖然等語，證人 李宛蓁 前後證述內容因其忘卻難認相符，本院審酌證人李宛蓁係於97年4月6日製作警詢筆錄（見警卷一第181至184頁），斯時與其所陳於96年10月間委託快速捷公司辦理債務整合（見警卷一第182頁），時間僅相隔數月，而其於103年11月27日本院審理時為證（見本院卷二第204至210頁），已距上開委託時間7年餘，自以警詢時之記憶較為清晰。況證人李宛蓁於本院審理亦證稱：伊有帶資料前去製作警詢筆錄，伊忘記係自己陳述抑或警方觀看伊所攜帶之資料製作筆錄，筆錄內筆跡係警方所寫，但伊確認後才於筆錄簽名等語（見本院卷二第208頁背面、第209頁背面）。依證人李宛蓁所言，其製作筆錄時既有攜帶資料，不論係其親自所言抑或警方察看資料所得，應有所本，且證人李宛蓁於確認警詢筆錄內容後始簽名，可見其已確認當時所言無誤，由此足認證人李宛蓁之警詢內容應屬信實有據。況當時警方移送快速捷公司員工高達三十餘人，其中男性員工並非僅有被告王聖然一人，有苗栗縣警察局刑事案件移送書在卷可參（見警卷一第1至16頁），苟非證人李宛蓁確有指明被告王聖然，警方自無獨獨鎖定被告王聖然。故以證人李宛蓁於警詢證述距離案發時間較近，記憶自較清晰，且證人李宛蓁當時指述信實有據，其警詢所述於客觀上具有較可信之特別情況，依上述規定，自有證據能力。
㈡次按被告以外之人於審判中有滯留國外或所在不明而無法傳
喚或傳喚未到者，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之
3第3款定有明文。所謂「證明犯罪事實之存否所必要」，係指因無法再從同一陳述者取得證言，而有利用原陳述之必要性；只要認為該陳述係屬與犯罪事實存否相關，並為證明該事實之必要性即可。證人 洪秀霞 於本院審理時經傳拘未到，而其於97年1月21日警詢陳述時（見警卷一第174至177頁），距離其於96年12月21日委託快速捷公司（見警卷一第
178至179頁之理債客戶基本資料卡、理債規劃授權申請書之傳真時間）僅相隔1月，其記憶顯較清晰無誤，且有理債客戶基本資料卡、理債規劃授權申請書在卷可佐，堪認信實，且其前開警詢所陳為其親身經歷之本案經過，為證明犯罪事實存否之必要證據，而有利用原陳述之必要性，揆諸前開說明，應認證人洪秀霞於警詢時之陳述得為證據。
㈢末按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。本案以下所引其餘證據，檢察官、被告及其選任辯護人迄言詞辯論終結前未就上開證據之證據能力聲明異議（見本院卷二第264至283頁），本院審酌上開證據並非公務員違法取得，亦無證據力明顯過低之情形，復經本院於審判期日就上開證據進行調查、辯論，依法自有證據能力
二、實體部分：㈠被告張仁學、賴品言就上開犯罪事實於本院審理時坦承不諱
（見本院卷二第116頁、第283頁），且有下述㈡1至5所載證據可佐，足認被告張仁學、賴品言上開自白，與事實相符，堪予採信。
㈡被告王聖然自承其擔任快速捷公司債務管理部副理，負責協
助委託快速捷公司代辦債務協商之客戶向債權銀行洽商還債計畫等語（見本院卷二第92頁背面至93頁），且不爭執快速捷公司員工以刷卡方式取得附表一所示委託客戶之刷卡金額作為給付快速捷公司債務整合服務費用，並製作如附表二所示之簽帳單等情（見本院卷二第157頁背面）。惟辯稱：伊之部門評估個案應收取之服務費用，經過客戶同意才以刷卡方式收取服務費，刷卡業務係業務部門處理，客戶付費之後，伊所屬之債管部門會協助客戶與發卡銀行溝通還款事宜云云。惟查：
1.被告張仁學經營之快速捷公司，自95年起兼營債務整合業務，於網站上招攬積欠發卡銀行信用卡債務而有債務協商需求之信用卡持卡人，於附表一所示時間，由業務部門人員魏國書、陳佳琪、陳怡萱、許俐敏、傅安慈、鄭月婷透過電話與附表一所示委託客戶接洽後，將委託客戶資料轉予債務管理部門主管即被告王聖然以每家銀行收取8,000元至9,000元之標準評估個案應收取之費用，而後快速捷公司人員將委託客戶傳真之信用卡授權同意書、信用卡影本等交予行政部門之會計人員賴品言、賴禹靜以線上刷卡方式收取客戶支付之服務費用，並列印簽帳單交業務部門人員傳真予客戶簽名回傳，再由債務管理部門人員代委託客戶向發卡銀行為債務整合協商等情，為被告王聖然所不爭，且有證人張仁學於警詢、檢察官偵查中及原審審理時之證述（見警卷一第26至28頁、他字卷第105至110頁、原審卷第292至295頁、第323頁背面至325頁），證人賴品言、賴禹靜、魏國書、陳佳琪、陳怡萱、許俐敏、傅安慈、鄭月婷於警詢、檢察官偵查中之證述（警詢部分見警卷一第62至64頁、第42至46頁、第29至33頁、第34至46頁、第112至116頁、第106至111頁、第92至97頁、第83至87頁、第101至105頁、偵訊部分見他字卷第94至97頁、第89至92頁、偵卷第114至115頁、他字卷第76至80、80至86頁、偵卷第96至99頁），證人洪秀霞、李惠娟、 鄭婉玲 、 鄭家雯 、 吳孟哲 、 李麗欣 、 張世平 、 郭冠汝 、 楊鴻泰 、 柯承君 、 廖本瑞 、 王德華 、 曹瑞祺 、 張秀菊 、 戰秀甡 、 趙可敘 、 林秋萍 、 張榮華 、 邱守綻 、 巫彩霞 、 邱嘉羚 、 林琉湘 、 趙俊仁 、 徐玉枝 、 方阿樹 、 戎明珠 、 何仁仁 、 黃雅萍 、 柯東豐 、 簡碧瑤 、 黃寶瑩 、 李孟怡 、 洪碧珠 、 許秀梅 、 劉憲明 、 陳淨庭 、 葉瑜瑛 、 黃昭溶 於警詢時之證述（見警卷一第174至177頁、第181至184頁、第197至199頁、第202至204頁、第205至206頁、第216至224頁、第
232至235頁、第238至241頁、第250至252頁、第260至267頁、第272至275頁、警卷二第1至4頁、第21至24頁、第37至40頁、第50至55頁、第62至66頁、第79至81頁、第91至93頁、第98至100頁、第106至112頁、第117至119頁、第131至137頁、第145至147頁、第162至163頁、第177至180頁、第183至185頁、第195至198頁、第205至207頁、第228至229頁、第232至233頁），證人戰秀甡、林秋萍、張榮華、巫彩霞、邱嘉羚、林琉湘、鄭婉玲、吳孟哲、李麗欣於原審審理時之證述（見原審卷二第285至290頁、原審卷四第29至36頁）可資佐證，並有快速捷公司網站列印畫面（見他字卷第45頁）、快速捷公司及訊速捷公司之公司基本資料（見原審卷一第172至173頁）、理債客戶基本資料卡、理債規劃授權申請書、信用卡授權同意書、更生顧問委託契約書、會員費用分期支付書、個別協商表格、委託貸款契約書、提前解約契約書、退款協議書、信用卡刷卡簽單、信用卡影本、信用卡交易明細、支付明細表、信用卡帳單、信用卡扣款明細收據、帳戶交易明細表、誠信旅行社股份有限公司網路套券指定信用卡付款授權書（見警卷一第178至180頁、第185至194頁、第207至215頁、第242至248頁、第253至259頁、警卷二第5至20頁、第25至36頁、第41至49頁、第56至61頁、第67至72頁、第82至86頁、第101至105頁、第120至124頁、第138至139頁、第148至154頁、第164至167頁、第186至194頁、第199至200頁、第208至227頁），及紅陽科技MSTS全方位金流系統服務合約書、ezPos網路收付款機制服務租用合約書、ACICcash電子商務金流服務合約、紅陽公司提供之eSafe訂單明細、藍新公司100年8月15日藍字第00000000000號函暨所附快速捷公司及訊速捷公司交易明細、安致公司提供之快速捷公司及訊速捷公司交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司刑事陳報狀暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、華南商業銀行股份有限公司總行100年8月8日個行營字第0000000000號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、臺灣新光商業銀行股份有限公司100年8月11日（100）新光銀信用卡字第5205號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、大眾銀行100年8月12日（100）眾消密發字第07012號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、遠東國際商業銀行刑事陳報狀暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、兆豐國際商業銀行100年8月8日（100）兆銀卡字第0332號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、澳商澳盛銀行集團股份有限公司100年8月5日100澳盛（執）字第1527號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、玉山銀行信用卡暨支付金融事業處100年8月4日玉山卡（風）字第0000000000號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、第一商業銀行總行100年8月8日一總卡易字第27080號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、國泰世華商業銀行業務控管部100年8月8日國世業控字第0000000000號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、聯邦商業銀行100年8月16日聯銀信卡字第0000000000號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、台新國際商業銀行股份有限公司100年8月10日台新總作服帳務字第00000000000號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、花旗（臺灣）商業銀行100年8月8日（100）政查字第47498號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、 萬泰 商業銀行股份有限公司100年8月21日泰消審字第00000000000號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、永豐商業銀行信用控管部100年8月24日永豐銀信用控管部（100）字第00404號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、臺北富邦商業銀行股份有限公司消金風險控管部100年8月30日消債字第0000000000
0號函暨所附信用卡持卡人刷卡消費明細、紅陽公司提供之訊速捷公司交易明細紀錄（見原審卷一第214至229頁、第234至240頁、第262至267頁、第243至247頁、原審卷二第228至231頁、第246至252頁、原審卷三第18至46頁、第50至51頁、55至61頁、第94至194頁、第195至197頁、第199至483頁、原審卷四第48至67頁）在卷可佐，前開事實，堪以認定。
2.附表一所示委託客戶委託快速捷公司代為辦理債務協商，並使用信用卡刷卡支付快速捷公司服務費用時，快速捷公司人員告知附表一所示委託客戶應以附表一所示交易名目回覆發卡銀行照會刷卡消費事宜等情，有證人魏國書於警詢及檢察官偵查中證稱：伊以資訊軟體、貸款顧問費等名義刷卡，會跟客戶說若銀行照會，要說有刷卡，並依據當時列印出來之刷卡簽帳單上所載之物品名稱告訴客戶應回答銀行購買何種產品等語（見警卷第37至38頁、第115頁），證人陳怡萱於警詢、檢查官偵查中證稱：向委託客戶收取之費用係以理財資訊費用、電腦資訊費用或網路資訊服務費用、國外訂房、兌換馬幣之名目刷卡付費，刷卡名目係由公司會計決定，實際並無資訊軟體、國外訂房、兌換馬幣之交易行為，但要求客戶向銀行以兌換馬幣之名目進行照會等語（見警卷一第106頁背面、他字卷第83至86頁），證人陳佳琪於警詢、檢察官偵查中證稱：因委託客戶均無現金，故以刷卡方式支付服務費，會跟委託客戶說若銀行照會，要說有刷卡，並說是購買資訊軟體，因若以服務費名義，銀行便不願意付款，實際並無購買資訊軟體、國外訂房之交易等語（見警卷一第116頁、他字卷第88至90頁）在卷可按，是快速捷公司確有要求附表一所示委託客戶以附表一所示不實交易名目刷卡支付費用並於銀行照會時與銀行肯認該等不實交易名目消費一節，亦堪認定。
3.證人洪秀霞於警詢時證述：伊撥打電話至快速捷公司申請債務管理服務，被告王聖然向伊解說，並要伊傳真13家信用卡卡片影本供其看看可否辦理，之後被告王聖然回覆可以辦理，每家收費9,000元，伊委託辦理3家銀行，費用以信用卡支付，快速捷公司係以購買電腦產品名目刷卡，有傳真簽單要伊簽名後回傳，銀行有發簡訊向伊確認網路購物扣款成功等語（見警卷一第176頁），且有洪秀霞之理債客戶基本資料卡、理債規劃授權申請書、刷卡單在卷可參（見警卷一第
178至180頁），觀諸上開理債規劃授權申請書、刷卡單上，均書寫「TO:王聖然先生」之文字，足佐證人洪秀霞證述係由被告王聖然與之接洽一節為實。再證人李宛蓁於警詢時證述：伊於96年10月17日向快速捷公司申請債務整合，被告王聖然與伊聯繫，伊以刷卡支付服務費用，被告王聖然告知伊係以購買3C產品名義刷卡等語（見警卷一第182頁），且有理債客戶基本資料卡、理債規劃授權申請書、信用卡授權同意書、更生顧問委託契約書、會員費用分期支付書、刷卡單、個別協商表格在卷可佐（見警卷一第185至194頁），證人李宛蓁於本院審理時雖證稱：伊忘記伊撥打電話至快速捷公司時何人與伊接洽，嗣後係一位女子告知伊服務費係以購買3C產品名義付費等語（見本院卷二第206頁），然證人李宛蓁係分別於97年4月6日為上開警詢證述、於103年11月27日於本院審理時為證一節，分有警詢筆錄、本院審理筆錄在卷可按（見警卷一第181至184頁、本院卷二第204至
210頁），證人李宛蓁接受警詢時距離其委託快速捷公司辦理債務整合僅相隔數月，記憶應屬清晰，且證人李宛蓁於本院審理亦證稱：伊有帶資料前去製作警詢筆錄等語（見本院卷二第208頁背面），其顯有資料足以查閱，果確有其後於本院審理時所稱情節，何以未於記憶猶新時具體陳述，而僅獨獨證述被告王聖然與之接洽之情節，是證人李宛於事發後
7年餘於本院審理時突然憶起前開情節，難認信實，當以其於警詢時所述為據。又證人方阿樹於警詢時證述：伊於96年11月向快速捷公司申請債務管理整合服務，該公司傳真理債客戶基本資料卡、理債規劃授權申請書、信用卡授權書予伊簽名後回傳，過程係與陳怡萱、被告王聖然及一位馬先生以電話聯絡，快速捷公司收取之費用係以信用卡刷卡支付，陳怡萱告知 伊若 銀行照會，需稱該等費用係購買電腦資訊費用等語（見警卷二第58頁背面），且有方阿樹之理債客戶基本資料卡、理債規劃授權申請書、刷卡單、陳怡萱及被告王聖然快速捷公司名片在卷可佐（見警卷二第101至105頁），且由證人方阿樹持有被告王聖然名片一節觀之，益徵其所稱與被告王聖然接洽一節並非子虛。證人陳淨庭於警詢時證述：伊向快速捷公司申請債務管理整合服務，該公司傳真理債客戶基本資料卡、理債規劃授權申請書、信用卡授權書予伊簽名後回傳，過程係與鄭月婷、被告王聖然及一位黃小姐、馬先生以電話聯絡，快速捷公司收取之費用係以分期轉帳及信用卡刷卡支付，鄭月婷告知伊若信用卡公司照會，需稱該等費用係購買電腦資訊費用等語（見警卷二第205頁背面至
206頁），且有卷附陳淨庭之理債客戶基本資料卡、理債規劃授權申請書、信用卡授權同意書、委任契約書、刷卡存摺明細、被告王聖然快速捷公司名片可佐所言為實（見警卷二第208至215頁）。由前開證人證述可知，被告王聖然確有於附表一所示委託客戶委託快速捷公司辦理所謂債務管理整合過程中，與快速捷公司其他員工共同與委託客戶洽談處理債務事宜。而被告王聖然自承其自96年2月農曆過完年後即任職快速捷公司，擔任債務管理部門副理，負責回答有關債務問題、幫委託客戶與銀行協商債務，快速捷公司收費標準係以一家銀行收取8,000至9,000元，委託客戶以現金或刷卡方式繳交委託費用等語（見警卷一第47頁背面至48頁）。被告王聖然既係負責為委託客戶與銀行協商債務，其當然必須知悉委託客戶之欠款包含刷卡負債狀況，而快速捷公司向附表一所示委託客戶收取之費用多在數萬元之譜，甚者高達數十萬元，苟被告王聖然不知該等刷卡債務緣由，如何為委託客戶與銀行協商，故由被告王聖然於快速捷公司所任職職務內容觀之，其顯然知悉附表一所示委託客戶係以何等名目刷卡支付快速捷公司費用。更進者，為保障消費者權益，各金融機關不得接受代辦公司代債務人辦理債務協商案件，前開協商案件應由債務人本人或其親屬提出申請一節，有中華民國銀行商業同業公會全國聯合會97年8月8日全債協字第2369號函文可參（見偵卷第32頁），且被告王聖然於警詢亦自承係以債務人（警詢筆錄誤載為債權人）名義或家屬名義與銀行應對等語（見警卷一第52頁），則被告王聖然既需隱瞞受託人之身分，而偽以債務人本人或家屬與銀行接洽，即為規避前開銀行工會之限制，以此足認被告王聖然對前開限制知之甚稔，則金融機構既不許代辦公司代為辦理債務協商，自無可能核准辦理債務協商費用之消費名目之刷卡請款，快速捷公司欲收取該等費用，勢必另以其他名目刷卡，由此益徵被告王聖然顯然知悉快速捷公司絕非以債務協商服務費用之名目刷卡請款，其確知快速捷公司係以代辦債務協商費用以外名目為委託客戶刷卡支付費用無疑。
4.再證人即中華商業銀行電子金融部商店風險管理人員 廖德烊 於警詢時證稱：快速捷公司沒有經過紅陽公司、藍新公司向中華商業銀行報准收受信用卡交易，中華商業銀行禁止商店承作債務協商並以信用卡收費，亦不會核准以債務協商為名目之所有相關服務，包含諮詢服務，若快速捷公司以資訊或軟體諮詢費之名目向銀行申請信用卡代收代付服務，銀行會核准，但若實質上係承作債務協商諮詢，便是詐欺銀行等語（見警卷一第236至237頁），證人即國泰世華銀行個金業控部專員 林殿盛 於檢察官偵查中證稱：伊發現客戶在債務協商之前均與群富數位公司刷卡大筆金額之情形，故懷疑該商店是否有類似刷卡換現金之事，才向刑事局報案，伊與客戶聯繫後，客戶表示刷卡金額係申請債務協商之手續費用，並稱快速捷公司表示若債務協商沒有通過，會將該筆刷卡金額退回客戶，銀行在信用卡交易風險控管上，會特別檢視提列呆帳客戶之消費情況，也會稍微看一下渠等消費商品明細，因為此類高風險消費者，很有可能發生刷卡換現金情事，伊之前做過核准刷卡機之業務，一般來說，從事債務協商之公司若向銀行申請刷卡機，銀行不會准許，因為債務協商由本人直接跟銀行協商即可，無需委託第三人為之，且若委託第三人並以刷卡為之，易生糾紛等語（見偵卷第154至157頁），證人即財團法人聯合信用卡處理中心商店管理部科長趙克文於檢察官偵查中證稱：財團法人聯合信用卡處理中心會監控商家之交易請款是否異常暴增，再與發卡銀行照會持卡人往來狀況是否正常繳款，另外再請商店提供交易明細來判斷該商店是否有從事刷卡換現金之行為，快速捷公司請債務協商客戶以刷卡方式支付服務費會造成銀行嚴重呆帳損失，使銀行無法回收帳款，因為持卡人事後均無法償還債務等語（見偵卷第164頁）。佐以上開中華民國銀行商業同業公會全國聯合會97年8月8日全債協字第2369號函文，可見金融機構為避免無力償還信用卡債務而有債務協商需求之持卡人遭代辦公司收取手續費用，造成持卡人增加負債，因而規定債務協商應由持卡人本人向銀行提出申請，快速捷公司人員自不得代持卡人辦債務協商，被告張仁學、賴品言、王聖然猶向附表一所示委託客戶表示可代為申請債務協商，並欲收取服務費用，當可預見渠等既違反上開函示內容，苟以代辦債務協商服務費用為消費名目向發卡銀行請款，發卡銀行自不會核准或支付所請款項。另中華民國銀行商業同業公會全國聯合會98年2月2日全信字第0000000000A號函文亦載明「各收單機構實務作業依商店所提供政府主管機關核准之相關證照及申請所需文件，經查核與營業範圍相符，並通過各自訂定之審核標準，即得簽約為所屬特約商店，受理信用卡刷卡交易，收單機構應與網路交易平台所設立之次特約商店簽訂相關契約，以符合信用卡業務機構管理辦法之規定。」（見偵卷第147至148頁），則接受消費者使用信用卡刷卡再向發卡銀行請款之特約商店之營業項目應經政府主管機關核准，且實際經營與核准範圍相同之業務。而快速捷公司與紅陽公司、藍新公司、安致公司等線上金流公司簽訂使用線上刷卡服務之契約，均未載明快速捷公司欲以其兼營非主管機關核准之「代辦債務協商手續費用」之營業項目使用線上刷卡服務一情，有各該契約書在卷可按（見原審卷一第214至267頁），且證人即紅陽公司員工 李鴻鑫 於原審審理時證稱：快速捷公司與訊速捷公司均有使用紅陽公司金流服務系統，訊速捷公司與紅陽公司簽約之內容係其有房屋仲介網站，是買家與賣家之交易平台，刷卡收取買家與賣家之服務費等語（見原審卷一第325頁背面），證人即藍新公司員工呂沛錞於原審審理時證稱：因快速捷、訊速捷公司提供租屋、房屋仲介廣告刊登網站，藍新公司始提供前開公司線上刷卡服務，若快速捷、訊速捷公司客戶上網刊登廣告付費時，便會使用藍新公司提供之收費購物車系統刷卡付費等語（見原審卷二第203頁），證人即安致公司員工 詹秀子 於原審審理時證稱：訊速捷係網路廣告公司，安致公司提供其線上刷卡收費之機制，在訊速捷公司網站刊登廣告之客戶付費時會使用安致公司之線上刷卡收費系統，快速捷公司與安致公司簽約內容是快速捷公司提供資訊軟體、週邊設備的買賣，由安致公司提供快速捷公司客戶線上刷卡消費等語（見原審卷二第204頁）。可見快速捷公司並未如實向提供線上刷卡之安致公司、紅陽公司、藍新公司告知欲以刷卡方式收取代辦債務協商之服務費，亦使發卡銀行無從評估、審核快速捷公司使用線上刷卡服務之風險。此外，被告張仁學、賴品言、王聖然與賴禹靜、魏國書、陳佳琪、陳怡萱、許俐敏、傅安慈、鄭月婷既均任職快速捷公司為附表一所示委託客戶處理與銀行債務協商事宜，當知該等委託客戶均為無力償還信用卡債務之消費者，渠等使用信用卡消費，對於銀行而言屬於信用卡債權無法全額回收之高風險族群，且被告張仁學為快速捷公司負責人，實際經營該公司業務，被告賴品言與賴禹靜負責刷卡等財務事宜、被告王聖然與魏國書、陳佳琪、陳怡萱、許俐敏、傅安慈、鄭月婷與委託客戶聯絡債務協商及支付費用事宜，並告知委託客戶以附表一所示不實消費名目回答銀行基於風險控管所為之電話查詢，渠等分工致使銀行陷於錯誤而撥款予上開線上金流公司，再由線上金流公司扣除應收取之手續費後，將款項交予快速捷公司而取得刷卡金額，被告張仁學、賴品言、王聖然就附表一所示之持卡人透過快速捷公司刷卡而取得可向銀行請款債權之舉，係因渠等在快速捷公司任職而相互利用，且基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，分工施用詐術，使發卡銀行交付財物之詐欺犯行堪以認定。
5.末按商業會計法第11條第1項規定：凡商業之資產、負債、權益、收益及費損發生增減變化之事項，稱為會計事項、第14條規定：會計事項之發生，均應取得、給予或自行編製足以證明之會計憑證、第15條規定：商業會計憑證分下列二類：一、原始憑證：證明會計事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證。二、記帳憑證：證明處理會計事項人員之責任，而為記帳所根據之憑證。又以信用卡刷卡消費，特約商店必須製作簽帳單一式三聯，由刷卡人於其上簽名認證後，特約商店除將其中一聯交由刷卡人收執，一聯持向信用卡處理中心或發卡銀行請款外，另一聯則由特約商店留存作為內部憑證，再憑以製作記帳憑證並登入帳簿，是簽帳單乃足以證明會計事項發生之會計憑證無疑。附表二編號所示簽帳單既載有商店名稱、日期、明細、金額等內容，自足以表示該商店於簽帳單所示時間提供商品或服務，而產生如簽帳單所示金額之會計事項，自屬商業會計法規範之會計憑證。再證人詹秀子於原審審理時證稱：簽帳單上商品名稱原則上係依客戶公司簽約時登載之商品交易項目固定顯現記載，但客戶公司可以依據需要修改記載等語（見原審卷二第204頁）。
故本案簽帳單上所載商品名稱及商店名稱，係可由快速捷公司主辦及經辦會計人員即被告賴品言及賴禹靜依據實際交易內容填載一情，堪以認定。又公司係以營利為目的登記成立之社團法人，其於法律上具有享受權利負擔義務之法人格，被告張仁學經營之「快速捷公司」與「訊速捷公司」，雖均址設新北市○○區○○路○○○號8樓，然其公司名稱、設立時間、所營事業均不相同，當各自具有獨立之法人格而為不同之納稅主體。本件附表一所示委託客戶既係向快速捷公司之員工接洽，並由快速捷公司之員工即被告王聖然及賴禹靜、魏國書、陳佳琪、陳怡萱、許俐敏、傅安慈、鄭月婷接洽、提供代辦債務協商服務，而由快速捷公司會計人員即被告賴品言及賴禹靜以線上刷卡方式收取服務費用，自應於上開屬於原始憑證之信用卡簽帳單上如實記載商店名稱為「快速捷公司」、品項明細為「服務費」、「代辦服務費」或「手續費」等足以彰顯其實際交易行為之用語，始符合商業會計法規範之目的，然被告賴品言及賴禹靜明知「訊速捷公司」未為附表一所示消費品名之交易行為，仍於信用卡簽帳單上商店名稱記載「訊速捷公司」、品項明細記載「電腦資訊」、「網路資訊」等不實事項輸入電腦實施線上刷卡，製作不實之會計憑證，顯已使實際提供服務之「快速捷公司」漏載數筆交易之會計事項，亦使快速捷公司漏列提供服務之「服務費」交易紀錄，而虛列提供「電腦資訊」、「網路資訊」產品或服務之會計事項，渠等所為已該當商業會計法第71條第一項以明知為不實之事項，而填製會計憑證之構成要件。
6.依上所述，被告王聖然及其辯護人辯稱被告王聖然僅從事與銀行協商業務，不知委託客戶刷卡情形，並無違反商業會計法及詐欺犯行云云，要無可採。
㈢綜上所述。被告張仁學、賴品言、王聖然犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第339條第1項業經修正，於103年6月18日公布施行，同年月20日生效。修正前刑法第339條第1項原規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」，修正為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，其刑度由「得科或併科1,000元以下罰金」（併適用刑法施行法第1條第1項、第2項前段規定後，為得科或併科3萬元以下罰金）提高為「得併科50萬元以下罰金」，比較新舊法之結果，以修正前之規定對被告張仁學、賴品言、王聖然較為有利，應適用修正前之規定。
㈡次按商業會計法第4條規定「本法所定商業負責人之範圍，
依公司法、商業登記法及其他法律有關之規定。」，又公司法第8條第1項規定：「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。」，有限公司之董事自為商業會計法所規定之商業負責人無誤。又商業會計法第71條第1款之商業負責人，以明知為不實之事項而填製會計憑證，原含有業務上登載不實之本質，與刑法第215條從事業務之人明知為不實之事項而登載於業務上文書罪，皆規範處罰同一之登載不實行為，應屬法規競合，且前者為後者之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用商業會計法第71條第1款論處（最高法院97年度臺上字第2915號判決參照）。再共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；共同正犯之成立，祇須具有犯意聯絡與行為分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均經參與。
㈢被告張仁學為快速捷公司之董事，為商業會計法規定之商業
負責人，被告賴品言負責會計業務，為商業會計法所稱之主辦會計人員，另被告王聖然雖非快速捷公司之董事或主辦、經辦會計人員，而不具備商業會計法上商業負責人、主辦、經辦會計人員之身分，然因其與具有商業負責人身分之被告張仁學、賴品言共犯本案，依刑法第31條第1項前段之規定，均應以共同正犯論。核被告張仁學、賴品言、王聖然所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪及商業會計法第71條第1款填製不實會計憑證罪。被告張仁學、賴品言、王聖然與賴禹靜、魏國書、陳佳琪、陳怡萱、許俐敏、傅安慈、鄭月婷就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條、第31條第1項前段規定，為共同正犯，而被告王聖然依刑法第31條第1項但書規定減輕其刑。再被告張仁學、賴品言、王聖然就附表一所示各委託客戶刷卡付費之所為，係一行為同時觸犯填製不實會計憑證及詐欺取財2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之填製不實會計憑證罪論處。再被告張仁學、賴品言、王聖然係於附表一所示委託客戶委託辦理債務協商時，始以不實消費名目刷卡填製不實會計憑證，附表一所示委託客戶個別，且製作刷卡單時間亦有不同，顯係另行起意而為，是附表一所示違反商業會計法犯行間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
四、原審以被告張仁學、賴品言、王聖然罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被告張仁學、賴品言、王聖然所犯附表一所示各次違反商業會計法犯行，犯意個別，行為互異，應予分論併罰，原審認係於接續犯意下，於密集期間內，以相同方式持續進行，而論以接續犯，尚有未恰。被告張仁學、賴品言上訴請求從輕量刑並諭知緩刑、被告王聖然上訴否認犯行雖均無理由，惟原審判決既有上開可議之處，自應由本院將原判決撤銷改判。再刑事訴訟法第370條第1項規定，由被告上訴或為被告利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑，但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。本院認定被告張仁學、賴品言、王聖然所犯附表一所示違反商業會計法犯行，應予分論併罰，而原審適用接續犯論處有所違誤，適用法律自有不當，故本院就被告張仁學、賴品言、王聖然之量刑，自不受上開不利益變更禁止之拘束。爰審酌被告張仁學、賴品言、王聖然均知附表一所示委託客戶均為積欠卡債務經濟狀況不佳之人，償還負債已有困難，竟仍藉債務協商之名向之收取高額處理費用，且為避免銀行拒絕支付該等辦理債務協商費用，即製作不實消費名目之簽帳單，致使銀行誤判消費內容而核發該等刷卡金額，且附表一所示之刷卡金額非低，對銀行債務控管及刷卡審核所生損害匪淺，自屬非是，而被告張仁學為快速捷公司負責人，主導公司業務，犯罪情節最重，被告賴品言為實際製作不實會計憑證之人，而被告王聖然雖未製作會計憑證，然其接洽附表一所示委託客戶，教導渠等刷卡後如何應對銀行等事項，相較被告賴品言之參與情節不相上下，並參酌被告張仁學、賴品言、王聖然之素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所獲利益，及被告張仁學、賴品言、王聖然犯罪後僅與台新銀行達成代償信用卡債務及結清李麗欣、張世平、廖本瑞、葉瑜瑛、曹瑞祺本案刷卡金額之合意、與花旗銀行達成清償該銀行逾期帳款部分損失之協議清償等，有台新銀行部分代償及債務結清同意書、花旗銀行協議清償同意書在卷可參，而未與全部被害銀行及被害人達成和解，且被告張仁學、賴品言於本院審理時坦承犯行，表示悔悟，而被告王聖然犯後未見面對己非，顯無悔意，犯後態度不佳，若不予相當程度之刑罰，顯不足懲警等一切情狀，分別量處附表一主文欄所示之刑，及定應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及就所定應執行之刑併依刑法第41條第
8項諭知易科罰金之折算標準。至刑法第50條於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行。修正前原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
1.得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。2.得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。3.得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。4.得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，依修正後規定，於裁判前所犯數罪有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。惟被告張仁學、賴品言、王聖然所犯本案之罪宣告刑均為有期徒刑6月以下，而均得易科罰金，是前開修正對被告張仁學、賴品言、王聖然並無何有利或不利之變更，無須為新舊法比較，併予敘明。又快速捷公司雖係於92年間即成立，被告張仁學擔任負責人，另被告賴品言、被告王聖然分別於95年12月、96年2月間任職快速捷公司，然渠等所為附表一所示之犯行之犯罪時間係於96年4月24日之後，尚不得依中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑，併此敘明。至被告張仁學、賴品言雖於本院審理時坦承犯行，然渠等犯罪時間非短，以不實消費名目刷卡而取得之金額非低，對銀行所生損害匪淺，且尚未賠償全部受害銀行之損失，難認僅以前開宣告之刑即可達惕勵被告之效，尚不宜為緩刑之宣告。
五、附表一應沒收欄所示登載不實之簽帳單及扣案附表三編號17所示用以實施線上刷卡之電腦主機，為被告張仁學、賴品言、王聖然共犯本件犯行所用之物，應依刑法第38條第1項第
2款規定，於各次犯行後宣告沒收之。至附表三除編號17以外所示之物，雖為快速捷公司所有之物，然快速捷公司營業項目非僅前開債務協商，非無利用線上金流公司提供之線上刷卡服務，為其他非申請代辦債務協商之客戶收取費用，尚無積極證據可認附表三編號17以外之物為供或預備供被告張仁學、賴品言、王聖然犯本案所用或因本案犯罪所得，亦非違禁物，爰不就此宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，商業會計法第71條第1款，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第28條、第31條第1款、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃錦秋到庭執行職務。
中華民國104年1月15日
刑事第六庭審判長法官洪于智
法官蕭世昌法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官賴資旻中華民國104年1月16日附錄：本案論罪科刑法條全文商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
中華民國刑法第339條(修正前)（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬────┬────┬──────┬─────┬──────────┬──────┐│編號│委託客戶│刷卡日期│刷卡金額│發卡銀行│消費品名│主文│應沒收之物│├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│1│洪秀霞│97年1月│32,500元│兆豐銀行、澳│網路購物│張仁學共同犯商業會計│附表二編號一││││8日、16││盛銀行（原荷││法第七十一條第一款之│、二所示簽帳││││日││蘭銀行）、國││填製不實罪，處有期徒│單、附表三編││││││泰世華銀行││刑陸月，如易科罰金，│號十七所示電││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│腦主機。││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│2│李惠娟│96年10月│76,500元│中國信託銀行│購買3C產品│張仁學共同犯商業會計│附表二編號三││││19日、24│（起訴書│、花旗銀行、││法第七十一條第一款之│、四所示簽帳││││日、同年│誤載為│玉山銀行、萬││填製不實罪，處有期徒│單、附表三編││││11月20日│37,6500│泰銀行││刑陸月，如易科罰金，│號十七所示電│││││元）│││以新臺幣壹仟元折算壹│腦主機││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│3│鄭婉玲│96年10月│102,000│國泰世華銀行│購買電腦資│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││26日、29│元│、聯邦銀行│訊周邊商品│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日││││填製不實罪，處有期徒│機││││││││刑陸月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│4│鄭家雯│96年12月│54,000元│中華銀行│網路購物│張仁學共同犯商業會計│附表二編號五││││7日│（起訴書│││法第七十一條第一款之│、六所示簽帳│││││誤載為│││填製不實罪，處有期徒│單、附表三編│││││45,000元│││刑陸月，如易科罰金，│號十七所示電│││││）│││以新臺幣壹仟元折算壹│腦主機││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│5│吳孟哲│96年11月│131,850│花旗銀行、中│購買電腦周│張仁學共同犯商業會計│附表二編號七││││22日至同│元│國信通銀行│邊商品│法第七十一條第一款之│至十三所示簽││││年月24日││││填製不實罪，處有期徒│帳單、附表三││││、96年11││││刑陸月，如易科罰金，│編號十七所示││││月26日至││││以新臺幣壹仟元折算壹│電腦主機││││同年月27││││日。右列應沒收之物沒│││││日││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│6│李麗欣│96年11月│63,500元│台新銀行│購買資訊周│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││1日、5│││邊商品│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日││││填製不實罪，處有期徒│機││││││││刑陸月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│7│張世平│96年12月│36,000元│台新銀行│購買電子產│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││10日、13│││品│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日││││填製不實罪，處有期徒│機││││││││刑陸月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│8│郭冠汝│97年1月│34,000元│第一銀行、富│國外旅遊費│張仁學共同犯商業會計│附表二編號十││││9日、10││邦銀行│用│法第七十一條第一款之│四所示簽帳單││││日││││填製不實罪，處有期徒│、附表三編號││││││││刑陸月，如易科罰金，│十七所示電腦││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│主機││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│9│楊鴻泰│96年10月│13,100元│中華銀行、富│購買電腦周│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││24日││邦銀行│邊軟體│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││││││填製不實罪，處有期徒│機││││││││刑陸月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│10│柯承君│96年11月│53,300元│澳盛銀行、花│購買電腦資│張仁學共同犯商業會計│附表二編號十││││8日、9│（起訴書│旗銀行、永豐│訊│法第七十一條第一款之│五所示簽帳單││││日│誤載為│銀行││填製不實罪，處有期徒│、附表三編號│││││52,000元│││刑陸月，如易科罰金，│十七所示電腦│││││）│││以新臺幣壹仟元折算壹│主機││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│11│廖本瑞│96年11月│21,500元│中國信託銀行│被告陳佳琪│張仁學共同犯商業會計│附表二編號十││││22日至同││、陽信銀行、│要求廖本瑞│法第七十一條第一款之│六至十八所示││││年月24日││台新銀行、中│勿向發卡銀│填製不實罪，處有期徒│簽帳單、附表││││││華銀行、萬泰│行提到委託│刑陸月，如易科罰金，│三編號十七所││││││銀行│快速捷公司│以新臺幣壹仟元折算壹│示電腦主機│││││││代辦債務協│日。右列應沒收之物沒││││││││商│收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│12│王德華│96年12月│2,100元│富邦銀行│購買旅遊券│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││20日│（起訴書│││法第七十一條第一款之│七所示電腦主│││││誤載為│││填製不實罪，處有期徒│機│││││3,000元│││刑陸月，如易科罰金，││││││）│││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│13│曹瑞祺│96年12月│177,250│澳盛銀行、台│購買資訊周│張仁學共同犯商業會計│附表二編號十││││27日至同│元（起訴│新銀行、花旗│邊商品│法第七十一條第一款之│九至二十一所││││年月29日│書誤載為│銀行││填製不實罪，處有期徒│示簽帳單、附││││、97年1│133,000│││刑陸月，如易科罰金，│表三編號十七││││月2日、│元）│││以新臺幣壹仟元折算壹│所示電腦主機││││3日││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│14│張秀菊│97年1月│62,000元│花旗銀行、萬│購買電腦周│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││11日、同││泰銀行、富邦│邊軟體│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││年2月18││銀行││填製不實罪，處有期徒│機││││日││││刑陸月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│15│戰秀甡│97年1月│99,600元│國泰世華銀行│購買資訊周│張仁學共同犯商業會計│附表二編號二││││2日、15│││邊商品│法第七十一條第一款之│十二至二十五││││日││││填製不實罪，處有期徒│所示簽帳單、││││││││刑陸月，如易科罰金，│附表三編號十││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│七所示電腦主││││││││日。右列應沒收之物沒│機││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│16│趙可敘│97年11月│24,200元│荷蘭銀行│購買3C產品│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││20日│（起訴書│││法第七十一條第一款之│七所示電腦主│││││誤載為│││填製不實罪，處有期徒│機│││││16,000元│││刑陸月，如易科罰金，││││││）│││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│17│林秋萍│96年11月│275,000│玉山銀行、澳│購買電腦周│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││6日、7│元│盛銀行、花旗│邊商品│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日、9日││銀行、中國信││填製不實罪，處有期徒│機││││14日││託銀行││刑陸月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│18│張榮華│96年12月│132,000│玉山銀行、花│購買電腦周│張仁學共同犯商業會計│附表二編號二││││3日、7│元（起訴│旗銀行、富邦│邊軟體│法第七十一條第一款之│十六至三十所││││日、97年│書誤載為│銀行││填製不實罪，處有期徒│示簽帳單、附││││1月8日│45,000元│││刑陸月，如易科罰金，│表三編號十七││││、11日│）│││以新臺幣壹仟元折算壹│所示電腦主機││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│19│邱守綻│96年12月│172,990│澳盛銀行│購買電腦資│張仁學共同犯商業會計│附表二編號三││││13日、17│元（起訴││訊軟體│法第七十一條第一款之│十一至三十四││││日、18日│書誤載為│││填製不實罪，處有期徒│所示簽帳單、│││││54,000元│││刑陸月，如易科罰金，│附表三編號十│││││）│││以新臺幣壹仟元折算壹│七所示電腦主││││││││日。右列應沒收之物沒│機││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│20│巫彩霞│96年12月│20,250元│花旗銀行、萬│購買電腦周│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││25日、26││泰銀行│邊軟體、旅│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日│││遊住宿│填製不實罪，處有期徒│機││││││││刑陸月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│21│邱嘉羚│96年12月│90,150元│澳盛銀行│購買電腦資│張仁學共同犯商業會計│附表二編號三││││18日、20│││訊及小三通│法第七十一條第一款之│十五、三十六││││日│││飛機票│填製不實罪，處有期徒│所示簽帳單、││││││││刑陸月，如易科罰金，│附表三編號十││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│七所示電腦主││││││││日。右列應沒收之物沒│機││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│22│林琉湘│96年10月│338,700│澳盛銀行、國│購買小三通│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││26日、27│元（起訴│泰世華銀行│機票│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日│書誤載為│││填製不實罪，處有期徒│機│││││293,700│││刑陸月，如易科罰金，││││││元）│││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│23│趙俊仁│97年1月│90,000元│友邦國際信用│兌換馬幣（│張仁學共同犯商業會計│附表二編號三││││9日││卡公司│到國外消費│法第七十一條第一款之│十七所示簽帳│││││││、訂房所需│填製不實罪，處有期徒│單、附表三編│││││││要之金額）│刑陸月，如易科罰金，│號十七所示電││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│腦主機││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│24│徐玉枝│96年10月│177,000│玉山銀行、中│購買電腦資│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││2日、23│元（起訴│國信託銀行、│訊│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日、28日│書誤載為│國泰世華銀行││填製不實罪，處有期徒│機│││││81,000元│││刑陸月，如易科罰金，││││││）│││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│25│方阿樹│96年11月│50,000元│中國信託銀行│購買電腦資│張仁學共同犯商業會計│附表二編號三││││30日││、聯邦銀行│訊│法第七十一條第一款之│十八、三十九││││││││填製不實罪，處有期徒│所示簽帳單、││││││││刑陸月，如易科罰金，│附表三編號十││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│七所示電腦主││││││││日。右列應沒收之物沒│機││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│26│戎明珠│96年10月│51,500元│玉山銀行、花│購買電腦設│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││2日、8│（起訴書│旗銀行、中國│備│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日│誤載為│信託銀行、富││填製不實罪，處有期徒│機│││││45,000元│邦銀行││刑陸月，如易科罰金，││││││）│││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│27│何仁仁│96年12月│82,490元│玉山銀行、華│購買電腦及│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││8日、22│（起訴書│南銀行、國泰│電腦周邊設│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日│誤載為│世華銀行、聯│備│填製不實罪，處有期徒│機│││││47,000元│邦銀行││刑陸月，如易科罰金，││││││）│││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│28│黃雅萍│96年11月│9,900元│澳盛銀行、聯│購買電腦資│張仁學共同犯商業會計│附表二編號四││││21日││邦銀行、新光│訊周邊商品│法第七十一條第一款之│十、四十一所││││││銀行││填製不實罪，處有期徒│示簽帳單、附││││││││刑陸月，如易科罰金，│表三編號十七││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│所示電腦主機││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│29│柯東豐│97年1月│27,000元│中國信託銀行│購買電腦及│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││17日│││電腦周邊設│法第七十一條第一款之│七所示電腦主│││││││備│填製不實罪，處有期徒│機││││││││刑陸月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│30│簡碧瑤│96年10月│195,450│大眾銀行、聯│購買電腦設│張仁學共同犯商業會計│附表二編號四││││17日、18│元（起訴│邦銀行、│備│法第七十一條第一款之│十二、四十三││││日│書誤載為│││填製不實罪，處有期徒│所示簽帳單、│││││194,500│││刑陸月，如易科罰金，│附表三編號十│││││元）│││以新臺幣壹仟元折算壹│七所示電腦主││││││││日。右列應沒收之物沒│機││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│31│黃寶瑩│96年12月│10,300元│中國信託銀行│購買電腦周│張仁學共同犯商業會計│附表二編號四││││7日││、遠東銀行、│邊軟體│法第七十一條第一款之│十四、四十五││││││國泰世華銀行││填製不實罪，處有期徒│所示簽帳單、││││││││刑陸月，如易科罰金，│附表三編號十││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│七所示電腦主││││││││日。右列應沒收之物沒│機││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│32│李孟怡│96年11月│41,000元│中國信託銀行│購買資訊周│張仁學共同犯商業會計│附表二編號四││││23日、24││、萬泰銀行│邊商品│法第七十一條第一款之│十六至四十八││││日││││填製不實罪，處有期徒│所示簽帳單、││││││││刑陸月，如易科罰金，│附表三編號十││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│七所示電腦主││││││││日。右列應沒收之物沒│機││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│33│洪碧珠│96年12月│78,880元│澳盛銀行、永│購買電腦周│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││21日、97││豐銀行、玉山│邊設備、旅│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││年1月7││銀行、華南銀│遊│填製不實罪，處有期徒│機││││日、同年││行││刑陸月，如易科罰金，│││││2月5日││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│34│許秀梅│97年1月│218,924│澳盛銀行、中│購買電腦資│張仁學共同犯商業會計│附表二編號四││││4日、7│元│國信託銀行、│訊│法第七十一條第一款之│十九所示簽帳││││日││遠東銀行││填製不實罪，處有期徒│單、附表三編││││││││刑陸月，如易科罰金，│號十七所示電││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│腦主機││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│35│劉憲明│97年1月│255,000│中國信託銀行│網頁設計│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││22日至同│元（起訴│、國泰世華銀││法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││年月24日│書誤載為│行、富邦銀行││填製不實罪，處有期徒│機│││││203,000│││刑陸月，如易科罰金，││││││元）│││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│36│陳淨庭│96年8月│2,300元│澳盛銀行│購買電腦資│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││23日│（起訴書││訊│法第七十一條第一款之│七所示電腦主│││││誤載為│││填製不實罪，處有期徒│機│││││3,000元│││刑陸月，如易科罰金，││││││）│││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│37│葉瑜瑛│96年12月│35,000元│台新銀行│購買電腦設│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││15日、21│（起訴書││備│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日│誤載為│││填製不實罪，處有期徒│機│││││30,000元│││刑陸月，如易科罰金，││││││）│││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┼──────────┼──────┤│38│黃昭溶│96年10月│14,000元│兆豐銀行、國│購買電腦資│張仁學共同犯商業會計│附表三編號十││││16日、17││泰世華銀行│訊周邊商品│法第七十一條第一款之│七所示電腦主││││日││││填製不實罪，處有期徒│機││││││││刑陸月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││賴品言共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。│││││││││王聖然共同犯商業會計│││││││││法第七十一條第一款之│││││││││填製不實罪，處有期徒│││││││││刑伍月，如易科罰金，│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││日。右列應沒收之物沒│││││││││收。││└──┴────┴────┴────┴──────┴─────┴──────────┴──────┘附表二：
┌──┬───┬──────┬────┬──────┬──────┬────┐│編號│持卡人│刷卡時間│刷卡金額│簽帳單所載交│簽帳單所載消│卷證所在││││││易商店名稱│費品名││├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│1│洪秀霞│97年1月8日│22,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第237頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│2│洪秀霞│97年1月8日│5,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第238頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│3│李惠娟│96年11月20日│6,500元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第239頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│4│李惠娟│96年11月20日│14,500元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第240頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│5│鄭家雯│96年12月7日│6,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第244頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│6│鄭家雯│96年12月7日│3,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第245頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│7│吳孟哲│96年11月22日│47,800元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第246頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│8│吳孟哲│96年11月22日│17,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第247頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│9│吳孟哲│96年11月23日│11,500元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第250頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│10│吳孟哲│96年11月23日│10,750元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第251頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│11│吳孟哲│96年11月24日│11,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第252頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│12│吳孟哲│96年11月26日│9,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第253頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│13│吳孟哲│96年11月27日│9,500元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第254頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│14│郭冠汝│97年1月14日│2,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第256頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│15│柯承君│96年11月9日│1,300元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第260頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│16│廖本瑞│96年11月22日│6,500元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第264頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│17│廖本瑞│96年11月23日│5,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第266頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│18│廖本瑞│96年11月24日│5,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第267頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│19│曹瑞祺│96年12月27日│20,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第269頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│20│曹瑞祺│96年12月27日│4,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第270頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│21│曹瑞祺│96年12月28日│39,800元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第271頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│22│戰秀甡│97年1月2日│39,900元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第278頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│23│戰秀甡│97年1月12日│9,500元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第280頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│24│戰秀甡│97年1月15日│12,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第282頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│25│戰秀甡│97年1月14日│6,500元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第283頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│26│張榮華│96年12月3日│22,500元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第292頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│27│張榮華│97年1月8日│2,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第294頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│28│張榮華│97年1月8日│24,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第295頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│29│張榮華│97年1月8日│35,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第296頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│30│張榮華│97年1月8日│17,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第297頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│31│邱守綻│96年12月17日│15,900元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第300頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│32│邱守綻│96年12月17日│39,800元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第301頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│33│邱守綻│96年12月18日│1,250元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第302頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│34│邱守綻│96年12月18日│7,550元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第303頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│35│邱嘉羚│96年12月18日│55,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第310頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│36│邱嘉羚│96年12月20日│30,500元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第311頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│37│趙俊仁│97年1月9日│90,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第315頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│38│方阿樹│96年11月30日│25,500元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第317頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│39│方阿樹│96年11月30日│14,500元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第318頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│40│黃雅萍│96年11月21日│2,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第325頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│41│黃雅萍│96年11月21日│5,600元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第326頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│42│簡碧瑤│96年10月18日│1,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第328頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│43│簡碧瑤│96年10月17日│192,800│訊速捷資訊有│無│原審卷四│││││元│限公司││第330頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│44│黃寶瑩│96年12月7日│6,200元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第332頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│45│黃寶瑩│96年12月7日│2,800元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第333頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│46│李孟怡│96年11月23日│8,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第335頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│47│李孟怡│96年11月23日│15,000元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第336頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│48│李孟怡│96年11月24日│18,000元│訊速捷資訊有│無│原審卷四││││││限公司││第337頁│├──┼───┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│49│許秀梅│97年1月7日│39,900元│快速捷國際有│電腦資訊│原審卷四││││││限公司││第346頁│└──┴───┴──────┴────┴──────┴──────┴────┘附表三：
┌──┬────────────────┬──────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼────────────────┼──────┤│1│空白信用卡簽帳單│2本│├──┼────────────────┼──────┤│2│所有員工業績統計表│1冊│├──┼────────────────┼──────┤│3│快速捷公司大小章│2組│├──┼────────────────┼──────┤│4│快速捷公司存摺│數本│├──┼────────────────┼──────┤│5│匯款單據│1份│├──┼────────────────┼──────┤│6│現金收入支出簿│7本（起訴書││││誤載為9本）│├──┼────────────────┼──────┤│7│發票│5本（起訴書││││誤載為4本）│├──┼────────────────┼──────┤│8│支票本│6本起訴書誤││││載為1本）│├──┼────────────────┼──────┤│9│信用卡授權同意書及客戶資料│數份│├──┼────────────────┼──────┤│10│會計與合約報表│1份│├──┼────────────────┼──────┤│11│員工業績報表│1份│├──┼────────────────┼──────┤│12│員工薪資表│1份│├──┼────────────────┼──────┤│13│紅陽科技合約書│1份│├──┼────────────────┼──────┤│14│藍新科技合約書│1份│├──┼────────────────┼──────┤│15│安致公司合約書│1份│├──┼────────────────┼──────┤│16│行政部門規章及雜項資料│1份│├──┼────────────────┼──────┤│17│電腦主機│1台│├──┼────────────────┼──────┤│18│節費機主機│1台│├──┼────────────────┼──────┤│19│節費機配件（節費器、節費器電源線│1組│││、節費器連結線、鍵盤）││└──┴────────────────┴──────┘