裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院105年抗字第45號刑事裁定
裁判日期：民國105年09月06日
裁判案由：交付法庭錄音光碟
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定105年度抗字第45號抗告人即被告 謝平東 上列抗告人因交付法庭錄音光碟案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國105年8月5日裁定（105年度聲字第632號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告謝平東（下稱抗告人）所請與該案之主體性無涉，更無影響裁判安全性有無之顧慮，原裁定援引之法條容有未洽。本件所請法庭錄音錄影，旨在證明執法員警有無呈交法定證物，係屬司法行政之權屬，並非對刑案訴訟之需而為請求等語。
二、本件聲請意旨略以：抗告人於臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）99年度易字第208號恐嚇取財案件，因承辦員警未於偵查期間呈交告訴人自行蒐證之光碟，係於民國（下同）99年12月20日至花蓮地院作證時，始當庭呈交該光碟（下稱系爭光碟），致其委任之辯護人未能閱得上開事證，而損及其權益，爰聲請交付當日法庭錄影光碟等語。
三、原裁定略以：104年7月1日修正公布，於同年月3日生效施行之法院組織法第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請」。為配合該修正之規定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定：
「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」。且就上開規定生效時業已超過該期限之案件，並未有溯及既往之規定，堪認立法者已有意使業已超過上開期限之案件，不得再行聲請交付法庭錄音或錄影內容甚明。抗告人前因恐嚇取財案件，經該院以99年度易字第208號判處有期徒刑1年2月，嗣經抗告人上訴後，經本院以100年度上易字第51號改判處有期徒刑8月，於100年8月17日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，抗告人遲至105年7月26日始聲請交付花蓮地院99年度易字第
208號關於99年12月20日之法庭錄影光碟，已逾上開規定之期限，所為聲請於法未合，應予駁回等語。
四、經查，抗告人因恐嚇取財案件，經花蓮地院以99年度易字第208號判處有期徒刑1年2月，嗣經本院於100年8月17日以100年上易字第51號判處有期徒刑8月確定在案，抗告人遲至105年7月26日始具狀聲請交付花蓮地院99年度易字第208號關於99年12月20日之法庭錄影光碟，自已逾上開所規定「裁判確定後6個月內」之聲請期限甚明，原裁定以抗告人聲請逾期為由，駁回其聲請，核無不合。抗告人執上開理由提起抗告，並無理由，應予駁回。另抗告人已就系爭光碟遭隱匿致損及其權益之事向監察院陳情，經監察院於105年7月20日函覆抗告人已函請花蓮縣政府、臺灣花蓮地方法院檢察署、花蓮地院釐清系爭光碟之流向，請抗告人靜候處理結果，亦有監察院105年7月20日院台業五字第1050731098號函在卷可稽（見原審卷第4頁），併此敘明。
中華民國105年9月6日
刑事庭審判長法官賴淳良
法官廖曉萍法官林慧英以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國105年9月6日
書記官溫尹明