臺灣高雄地方法院102年度簡字第2351號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第2351號刑事判決

裁判日期：民國102年06月28日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第2351號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊益龍
劉國麟上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第4151號），本院判決如下：
主文楊益龍、劉國麟共同犯毀損他人物品罪，均累犯，各處拘役肆拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊益龍與劉國麟因認下址住戶積欠他人債務，即共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，於民國101年9月10日13時32分許（聲請簡易判決處刑書誤載為12時許，應予更正），由楊益龍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載劉國麟，攜帶廣告顏料至 洪錦雲 位於高雄市○○區○○○路○○○巷○○號住處，推由劉國麟對該住處大門等處潑灑廣告顏料，使該住處大門外觀污損而喪失美觀之效用，致生損害於洪錦雲。嗣經報警並調閱監視錄影畫面，始悉上情。案經洪錦雲告訴。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告楊益龍、劉國麟於警詢、偵查中之自白。
㈡證人即告訴人洪錦雲於警詢、偵查中之指證。
㈢監視錄影翻拍照片。
三、核被告楊益龍、劉國麟所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告楊益龍與劉國麟間，就前述犯行存有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告楊益龍前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以98年度審訴字521號、98年度審訴字第2583號判處有期徒刑8月、8月確定，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1年2月；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第3631號判處有期徒刑
9月確定，並與上開應執行刑接續執行，於100年1月21日縮短刑期假釋付保護管束，100年4月25日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢；被告劉國麟前因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第749號判處拘役55日確定；又因詐欺等案件，經本院以98年度訴字第445號判處有期徒刑3月，共5罪、3月，共5罪、10月、7月、5月，應執行有期徒刑2年確定（下依序稱第2至14罪）；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第2169號判處有期徒刑10月確定，嗣與上開第2至14罪合併定應執行刑為有期徒刑
2年10月，並與第1罪接續執行，於100年9月9日縮短刑期假釋付保護管束，100年12月13日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可按，其等於徒刑執行完畢後，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，均應論以累犯，並加重其刑。
四、爰審酌被告楊益龍、劉國麟身處於法治社會，不知尊重他人財產法益，僅因認告訴人積欠他人債務，即恣意以廣告顏料破壞告訴人前址住處大門之美觀，且迄未賠償告訴人之損失，所為非是；惟念被告楊益龍、劉國麟犯後尚知坦承犯行之態度，暨被告楊益龍、劉國麟自稱分為國中畢業、高中畢業之智識程度及家境均勉持之生活狀況，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第354條、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年6月28日
高雄簡易庭法官楊淑儀以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年6月28日
書記官葉明德附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。