臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第394號
原告 施旭娟
被告MONSERATERICHELDAGARCIA
上列當事人間返還不當得利事件，於民國110年8月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）原告於民國109年3月3日委託元大銀行匯款美金2,500元，換算新臺幣(下同)74,337元（下稱系爭款項），惟因銀行作業疏失，導致系爭款項匯入被告所開設之國泰世華銀行帳號000-000000000000帳戶內(下稱系爭帳戶)，致原告受有損害。為此，爰依不當得利之法律關係為本件請求。並聲明：被告應給付原告74,337元。
（二）對被告答辯之陳述：被告所稱GENERA之人，原告並不認識。被告提供系爭帳戶予GENERA購買比特幣的之事，原告不清楚，被告與他人的事情和原告無關，被告所辯說並無憑據，其可能是被告同夥。系爭款項是在被告手上不見的，被告應負起責任。
三、被告具狀以下列情詞置辯：
（一）被告自始不認識原告，被告於網路上認識自稱住於美國之男性網友即訴外人GENERA長達3年，後因GENERA欲購買比特幣，被告不疑有他，遂提供系爭帳戶之帳號予GENERA。嗣後系爭款項確有匯入被告帳戶，被告並依其指示將系爭款項領出後，交予GENERA指定之人，並取得兌換比特幣之序號，再將該序號傳給GENERA。是被告受領系爭款項時不知無法律上原因，以為是GENERA或其認識之人所匯款項，且系爭款項兌換成比特幣序號，並提供給GENERA，被告帳戶已無系爭款項。
（二）原告向臺灣臺北地方檢察署對被告提起詐欺罪之告訴，經該署檢察官以109年度偵字第14305號案件為不起訴處分，且依檢察官調查結果，原告係因在網路上認識訴外人即自稱RIGATONIBROWN之人(詐騙集團成員)，亦與其網戀，因聽信其需要用錢之需求，先後依其指示匯款共2次，原告於第2次匯款後始驚覺自己遭詐騙集團詐騙，而第2次之匯款帳號即為被告所有之系爭帳戶，足見原告對匯款之帳戶號碼及名稱本身並無錯誤認識，原告也知悉被告同為遭受詐騙之人。
（三）聲明：請求駁回原告之訴。
四、得心證理由：
（一）按給付之不當得利，係以給付之人為債權人，受領給付之人為債務人，而由為給付之人向受領給付之人請求返還利益。所謂給付係指有意識地，基於一定目的而增加他人之財產，給付者與受領給付者因而構成給付行為之當事人，此目的乃針對所存在或所約定之法律關係而為之。因此，不當得利之債權債務關係存在於給付者與受領給付者間，基於債之相對性，給付者不得對受領給付者以外之人請求返還利益（最高法院100年度台上字第990號判決意旨參照）。於「指示給付關係」中，被指示人係為履行其與指示人間之約定，始向領取人（第三人）給付，被指示人對於領取人，原無給付之目的存在。苟被指示人與指示人間之關係不存在（或不成立、無效），被指示人應僅得向指示人請求返還其無法律上原因所受之利益，至領取人所受之利益，原係本於指示人而非被指示人之給付，即被指示人與領取人間尚無給付關係存在，自無從成立不當得利之法律關係（最高法院最高法院105年台上字第633號、102年度台上字第482號、97年度台上字第176號、92年度台上字第2581號判決意旨參照）。換言之，在指示給付關係中，若被指示人與指示人間之關係不存在（或不成立、無效）時，被指示人僅得向指示人請求返還其無法律上原因所受之利益，不得向領取人請求返還所受利益。
（二）查本件原告係依訴外人之指示，將系爭款項匯入原告之帳戶中，此據原告 陳明 在卷（110年8月4日言詞辯論筆錄），核與其於上開刑事詐欺案件中所陳告訴內容相符，
有臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第14305號不起訴處分書在卷可參，足見兩造間並無給付關係。又被告抗辯係受訴外人GENERA之指示而提領系爭款項，並代其兌換比特幣之序號，再將該序號交予訴外人GENERA乙節，業據其提出與訴外人GENERA間對話訊息內容及比特幣序號資料等為證（本院卷第26頁至第33頁），而上開詐欺案件經檢察官偵查結果，亦同此認定，足認被告所辯應堪採信。則被告係基於受訴外人GENERA指示而提領系爭款項，並非因原告之給付而受有利益，揆諸前開說明，即與不當得利請求權之成立要件有別。從而，原告依不當得利之法律關係請求原告返還系爭款項，實屬無據。
五、綜上所述，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付74,337元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1000元（即第一審裁判費），由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官馮姿蓉