臺灣高雄地方法院108年度訴字第1432號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年訴字第1432號民事判決

裁判日期：民國109年03月30日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決108年度訴字第1432號原告 吳靜雯 訴訟代理人 黃思偉 被告 王大華
陳盈汝 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬貳仟柒佰零玖元，及自民國一百零八年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹佰壹拾捌萬貳仟柒佰零玖元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告均於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告二人前於民國102年9月至103年4月間陸續向原告借款（下稱系爭契約），迄今仍餘新臺幣（下同）
118萬2709元尚未清償，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應連帶給付原告118萬2709元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告則具狀陳稱：對於原告主張均不爭執，然目前無力清償等語。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出票據明細表、和解書、支票影本、存證信函為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付118萬2709元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條參照）部分，為有理由，應予准許。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限，民法第272條定有明文。經查，原告經本院闡明後（訴字卷第25頁），仍不能提出其請求被告「連帶」給付上開金額之依據，是其就此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期衡平；至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國109年3月30日
民事第五庭法官王耀霆如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
中華民國109年3月30日
書記官鄭永媚