臺灣雲林地方法院民事判決 97年度虎簡字第160號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年10月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟捌佰貳拾肆元，及自民國九
十七年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點三一計
算之利息（嗣後並按原告指數房貸利率加年利率百分之一點六八
機動計算），並自民國九十七年六月十六日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超
過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣
（下同）177,622元，及自民國（下同）97年3月15日起至
清償日止，按年利率百分之四．三一計算之利息，並自97年
4月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之二十
計算違約金。嗣於本院97年10月31日言詞辯論期日開庭時，
變更聲明如主文第一項所示，核屬聲明之擴張或減縮，與前
開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於95年9月6日向原告借款250,000元
，期間自95年9月6日起至100年9月6日止，利息按年利
率百分之四．三一計算，嗣後按原告指數房貸利率加年利率
百分之一．六八機動調整。如未按期攤還本息或違約時，即
喪失期限利益，視為全部到期，除應依約定利率計息外，其
逾期在6個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過6個
月者，超過部分按約定利率百分之二十計付違約金。詎被告
僅繳款至97年5月14日止，尚欠本金173,824元未清償。為
此，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出借據、個人信用貸款約定書
及帳戶交易明細資料查詢為證。且被告已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為
反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250
條第1項分別定有明文。從而，原告依據消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，核無
不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
書記官蘇靜怡