臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第230號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林晋校
被 告 劉守祚
劉志堅
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年2月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰參拾玖元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告劉守祚前就學期間，邀同被告劉志堅為連帶
保證人，向原告訂立就學貸款額度新臺幣（下同）80萬元之
放款借據乙份，被告向原告申請動用就學貸款共3筆，金額
總計為47,977元，雙方約定借款人應於本教育階段學業完成
後滿1年之日為開始還償日，依年金法按月平均攤還本息，
倘借款人遲延繳付本息時，經列為催收款者，利息自催收款
之日（108年11月21日）起改依當時原告公司牌告基準利率
加碼年息1％計算，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付
遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期在
6個月以內者按原訂借款利率10%，逾期超過6個月以上者按
原訂借款利率20%加計違約金，詎被告劉守祚未依約清償債
務，依約全部債務視為到期，請求被告一次給付本金29,739
元及如附表所示利息、違約金，被告劉志堅應負連帶責任等
情，業據原告提出與所述相符之就學貸款借據、撥款通知書
、就學帳卡明細表及放款利率查詢表等件為證；而被告均未
於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
依調查證據結果，堪認原告上開主張為可採。從而，原告本
於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原
告29,739元及如附表所示之利息、違約金，即屬有據，應予
准許。又本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依
照職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時確定其費用額（
即原告繳納之第一審裁判費1,000元）。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20。
中華民國109年2月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月26日
書記官黃于容