裁判字號：臺灣桃園地方法院109年審交易字第385號刑事判決
裁判日期：民國109年12月18日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事判決109年度審交易字第385號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李傳生上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理並判決如下：
主文李傳生吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
（一）被告李傳生之前科暨事實部分應更正及補充為「前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度審交易字第491號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣6萬元確定，有期徒刑部分於民國109年5月27日執行完畢（於本案構成累犯），隨自翌（28）日起接續執行罰金易服勞役迄10
9年7月26日執行完畢。復自109年6月28日下午1時30分許起至同日下午4時許止，在桃園市○○區○○路○段
000號附近之菜園，飲用含酒精成份之保力達飲料後，處酒意未退且詳悉其吐氣所含酒精濃度應達每公升0.25毫克以上而仍存醉意之情況下，竟猶隨無照騎駛AS3-202號普通重型機車自該菜園外出，欲循路前去購買雞飼料。嗣同日下午4時30分許途經桃園市○○區○○街○○號前適遇警攔檢，警並於是日下午4時57分對之施予酒精濃度檢測，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.30毫克，始查知上情。」
（二）證據部分應補充被告李傳生於本院準備程序及審理時之自白。
二、論罪、科刑：
（一）核被告李傳生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，因之，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，並循司法院釋字第775號解釋所揭櫫「為免因須宣告逾最低本刑之刑度致人身自由遭受過苛侵害，故應秉個案情節裁量是否加重最低本刑」之旨，復據後述之理由，是本院認縱科處逾最低本刑之刑度，猶毫無過苛之疑慮，爰依法加重其刑。
（三）爰審酌被告吐氣所含之酒精濃度達每公升0.30毫克，頗具醉意，詎猶膽於無照（駕照已吊銷，見偵卷第33頁之桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單）駕車上路，對 道安 所潛生之危害程度非可輕忽，雖係騎駛普通重型機車，與輕型機車、電動自行車以外之他種動力交通工具相較，對道安之危害稍輕，惟於本案行為前已曾四度因酒醉駕車之公共危險案件悉經判處罪刑確定且均執行完畢，此同有前引之前案紀錄表為據，詎尚不知省惕，未能記取教訓，竟又萌漠視、怠忽他用路人安危之故態而再犯本件同質之罪，稽此適足表徵其不僅對刑罰之反應力殊為薄弱，尤係怙惡不悛，深存違犯本罪之特別惡性以致屢蹈同非，因之，自應據本案情節之輕重為基，兼酌其屢犯同罪之情從嚴懲處，期藉延長矯治期間之力，能使之澈滌己咎俾杜覆蹈，末念其事後坦認犯行無隱，態度尚可，復衡酌被告現係「無業、在家種菜」，此據其於本院審理時陳明，家境則屬「勉持」，有警詢筆錄所載可參，個人資力顯然不佳，再者，併科罰金刑時，除應考量行為客觀法益侵害性之強弱、行為彰顯主觀惡性之輕重及基上憑認可責程度之高低外，尤應慎斟依其職業、身分及家境而所應有之資力，另自由刑倘准易科罰金，折算標準亦應考量如上資力各情暨為換取自由勢須支付而無從豁免之代價，本此各節予以綜合酌定，方能在財力豐貧互異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官董諭到庭執行職務。
中華民國109年12月18日
刑事審查庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
書記官蔡萱穎中華民國109年12月18日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位變更為新臺幣）：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第23219號被告李傳生男76歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路0段0巷000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李傳生前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審交易字第491號判決處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣6萬元確定，甫於民國109年5月27日執行完畢。詎其猶不知悔改，於109年6月28日中午12時許起至同日下午1時許止，在其桃園市○○區○○路0段0巷000號住處食用摻有酒精之燒酒雞，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午3時許，無照騎乘車牌號碼000—202普通重型機車上路，嗣於同日下午4時30分許，行經桃園市○○區○○街○○號前，為警攔檢盤查，並於同日下午4時57分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升
0.30毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李傳生於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官解釋釋字第
775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年8月11日
檢察官王以文本件證明與原本無異中華民國109年8月17日
書記官李純慧所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。