臺灣高等法院臺中分院113年度金訴易字第5號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年金訴易字第5號民事判決

裁判日期：民國113年06月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決113年度金訴易字第5號原告 陳麗娟 住○○市○○區○○街00巷0號4樓被告 邱慶洧 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第20號裁定移送前來，本院於中華民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國111年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年6月1日前不久之某日起，參與○○○（已歿）等人所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），並提供其申設中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭中信帳戶）、國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭國泰帳戶）存摺及提款卡予○○○，並同意配合○○○指示提領系爭中信及國泰帳戶内款項後，再以分層化轉匯等方式，轉交予○○○而掩飾隱匿犯罪所得之去向與所在。嗣該詐欺集團某成員於000年0月00日下午2時許，佯稱為伊姪子○○○，以電話向伊訛稱：需購買印刷口罩之機器創業，想要借錢云云，致伊陷於錯誤，依指示於同年6月1日中午12時7分，以其所申設國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶，匯款新臺幣（下同）120萬元至系爭詐欺集團指定之訴外人○○○所申設中國信託銀行帳戶（帳號：000-000000000000號），而受損害等情。爰依侵權行為法律關係，求為命被告給付120萬元，及加給自111年6月1日起算法定遲延利息（下稱120萬元本息）之判決。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段各定有明文。查被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，有本院送達證書可憑（見本院卷第55頁），其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規定，視同自認。參以被告因上開行為，業經法院判處三人以上共同犯詐欺取財罪刑在案，有本院113年度金上訴字第8、23號刑事判決可稽（見本院卷第5至19頁），並據本院調取前揭刑事案卷查閱屬實，堪信原告主張為真。據此，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付120萬元，即屬有據。又按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，此觀民法第213條第2項、第203條規定甚明。被告就上開侵權行為，應給付原告120萬元，原告自得按上開規定請求自111年6月1日起算法定遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付120萬元本息，為有理由，應予准許。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國113年6月28日
民事第四庭審判長法官吳美蒼
法官李佳芳法官郭玄義正本係照原本作成。不得上訴。
書記官廖家莉
中華民國113年6月28日