臺灣花蓮地方法院98年度婚字第151號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年婚字第151號民事裁定

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事裁定98年度婚字第151號原告丙○○訴訟代理人乙○○上列當事人與被告甲○○（ARUMI）間請求離婚事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又當事人書狀應記載姓名及住居所及供證明或釋明之證據，同法第116條第1項第1款及第5款亦定有明文。
二、本件原告與被告甲○○（即ARUMI、女、0000年0月0日生，印尼籍人士）於民國82年8月2日結婚，被告於82年9月11日來台，惟於83年3月5日返回印尼後，即拒不來台，行方不明，音訊全無，未與原告履行同居義務，迄今已有15年，為此依民法第1052條第1項第5款、第2項，訴請離婚等語。然原告起訴狀所載被告之住居所，經核花蓮縣玉里鎮戶政事務所檢附結婚登記申請書暨附相關文件，該址係被告於82年間兩造結婚時位於印尼之住居所，既原告稱聯絡不上被告，酌該址業已年代久遠，是該址是否為相對人現在住居所已非無疑？該狀亦未陳明本件離婚請求權成立所據之證據方法，經本院於99年1月14日裁定請原告於收受送達5日內補正：（1）被告近2年印尼住居所之釋明文件；（2）證明離婚請求權成立之證據方法，該裁定業於99年1月20日送達予原告及其訴訟代理人，有送達回証1紙附卷可稽，並經本院於99年2月
3日合法通知原告到庭陳明，有送達證書1紙在卷，原告逾期迄未補正。依首揭說明，其訴即屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，原告之訴為不合法，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國99年2月9日
家事法庭法官陳淑媛上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年2月10日
書記官邱鴻志