臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
6號
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國96年8月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台南縣○○鎮○○段614之2地號土地上如土地複丈
成果圖A所示面積0.0013公頃之磚造牆壁拆除，將上開土地返還
原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於物之交付前，以新台幣陸萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）查坐落台南縣○○鎮○○里○○段614之2號建地，係原告
所有，被告未經原告之同意，亦未承租，竟將其門牌台南
縣白河鎮河東里3鄰糞箕湖37之9號北側建物牆壁約5.4坪
占用原告之土地，係屬無權占有，侵害原告之土地，爰依
法請求拆屋還地，以維權益。
（二）爰聲明：被告應將坐落台南縣○○鎮○○段614之2號建地
內，占用原告土地之建物約5.4坪拆除，將土地交還原告
。
三、經查，原告主張系爭土地為其所有，被告無正當權源，擅自
於系爭土地上築磚造牆壁占用原告土地之事實，業經本院囑
託台南縣白河地政事務所派員會同履勘現場，製有複丈日期
96年7月24日之複丈成果圖附卷可考，堪信為真實。而被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同
條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證
據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條定有明文。從而，原告依
前揭規定，請求被告將如主文第1項所示之磚造牆壁拆除，
返還土地予原告，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
書記官黃玉真