臺灣高雄地方法院96年度簡字第5377號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5377號刑事判決

裁判日期：民國96年09月21日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5377號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第20005號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於犯罪事實下「在高雄縣鳳山市○○路五甲廟前」更改為「在高雄縣鳳山市○○○路五甲廟前」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上所謂幫助行為乃指對於被幫助者之犯罪行為。予以物質或精神上之支持，而使其得以或易以實現犯罪之構成要件，或使其行為造成更大之損害。準此，幫助犯之幫助行為應係指實施構成要件以外之行為，若係實施構成要件之行為則非幫助犯，而係共同正犯。然本件被告僅係單純提供金融帳戶予詐欺集團成員使用，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無直接證據證明被告曾參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是參照前述說明，自應論以幫助犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告僅係幫助犯，衡諸其犯罪情節並非重大，酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告僅因缺錢即貪圖新台幣5000元，率而主動聯絡詐欺集團成員，將所申辦之金融帳戶交予該詐欺集團使用，致該詐欺集團能藉此易於詐騙後獲取財物，使檢警難以追緝，實有助長詐騙集團詐取財物之犯罪風氣，是其所造成之危害非輕，行為實為可議；然念其事後坦承犯行、態度尚可、教育程度僅國中畢業，且目前又屬無業、家境尚屬小康等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。此外，被告提供之存褶、印章、提款卡、密碼等物，雖係被告幫助放罪所用之物，惟既未扣案，且該帳戶業經警方查明係供詐騙匯款所用，料想應已遭該詐騙集團放棄使用而丟棄滅失，為免日後執行之困難，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國96年9月21日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林仕興中華民國96年9月21日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。